Решение по делу № 2-3152/2018 от 18.09.2018

Дело № 2 -3152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., с участием представителя истца Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности от 12.04.2018, ответчика Андреева Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ниловой Регины Робертовны к Андрееву Григорию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Нилова Р.Р. обратилась в суд с иском к Андрееву Г.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2018 в 18 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Андреева Г.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андреева Г.О., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 64 032 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 64 032 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 121 руб.

Истец Нилова Р.Р., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Герасимов Е.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреев Г.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный

жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Судом установлено, что 17.03.2018 в 18 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ниловой Р.Р., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Андреева Г.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Андреев Г.О., который при движении задним ходом, не убедившись в безопасности движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Ниловой Р.Р. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Андреева Г.О. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 22.03.2018 он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <данные изъяты> № № от 10.04.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 64 032 руб.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта суд не усматривает и считает возможным руководствоваться данным заключением, определяя размер ущерба, причиненного имуществу Ниловой Р.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 39 и части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ниловой Р.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.04.2018 и квитанцией от 12.04.2018.

Учитывая категорию заявленного спора, объем работы, выполненной представителем в рамках настоящего дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ниловой Р.Р. расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - подлежит взысканию в пользу Ниловой Р.Р. понесенные ею расходы на проведение экспертного исследования в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рублей 20 000 руб., несение которых подтверждены квитанцией от 11.04.2018 и чеком от 17.04.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Андреева Григория Олеговича в пользу Ниловой Регины Робертовны в счет возмещения ущерба 64 032 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 121 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья : Г.Н. Альгешкина