Решение по делу № 2-465/2024 от 28.08.2024

           31RS0006-01-2024-000654-82                                 № 2-465/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            пос. Волоконовка                                                                                     24 октября 2024 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыденко Л.П.,

с участием: представителя истцов Квашенко О.В., Квашенко Е.В. – адвоката Зайцева С.Е., представителя ответчика Квашенко Л.И. – адвоката Ватутина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашенко О.В. и Квашенко Е.В. к Квашенко Л.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

    У С Т А Н О В И Л:

            Квашенко О.В. и Квашенко Е.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками (по 1/3 доли в праве собственности) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

           Дело инициировано иском Квашенко О.В. и Квашенко Е.В., которые просят вселить истцов в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Квашенко Л.И. передать истцам ключи от указанной квартиры и не препятствовать им пользоваться и проживать в принадлежащей им на праве собственности квартире.

             В судебное заседание истцы Квашенко О.В. и Квашенко Е.В. не явились, о дате, месте, и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

             Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

             Явившиеся в судебное заседание представители истцов и ответчика считали возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истцов и ответчика.

              В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

              Представитель истцов - адвокат Зайцев С.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что исковые требования о порядке пользования квартирой не заявляются так как по данному поводу спора как такового нет. На данной стадии сложившихся правоотношений речь идет о возможности вселения и пользования квартирой.

              Представитель ответчика адвокат Ватутин В.П. считал, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как его доверитель не признает исковые требования, а также в связи с тем, что истцами не заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, без определения которого невозможно принять решение о вселении в квартиру.

          Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

              Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

             В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

             Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

            Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

          В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

         В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

          Квашенко О.В. и Квашенко Е.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону (№ и № соответственно) являются собственниками (по 1/3 доли в праве собственности) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности подтверждена выписками ЕГРН.

            Квашенко Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № является собственниками 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

            Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам дела, с учетом представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о законности требований Квашенко О.В., Квашенко Е.В. и удовлетворяет заявленный иск.

            С учетом принятия решения в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Квашенко О.В. и Квашенко Е.В. к Квашенко Л.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении – удовлетворить.

             Вселить истцов Квашенко О.В. и Квашенко Е.В. в квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

             Обязать Квашенко Л.И. передать истцам Квашенко О.В. и Квашенко Е.В. ключи от квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> не препятствовать пользованию и проживанию в данной квартире.

              Взыскать с Квашенко Л.И. (паспорт №) в пользу Квашенко О.В. (паспорт №) и Квашенко Е.В. (паспорт №) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

             Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

                Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 октября 2024 года

                 Судья                                                                                             С.А. Оноприенко