Решение по делу № 2-215/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-215/2020

УИД: 34RS0003-01-2019-003034-27

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2020 года                                                                                             город Волгоград

    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 244000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не исполняет взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 253007,38 руб. По сообщению Банка России от <ДАТА> ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ24 (ЗАО). <ДАТА> между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7654, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 253007,38 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № в размере 253007,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений действующего законодательства, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 253007,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730,07 руб.

Истец указал адрес проживания ответчика ФИО1: <адрес>.

Сгласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от <ДАТА>, ответчик ФИО1 по указанному адресу зарегистрирован с <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда <адрес> суда с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика ФИО1 в Советский районный суд г.Волгограда.

        На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Советский районный суд г.Волгограда.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

              Судья         подпись                                                                                            Е.В. Наумов

        Копия верна. Судья -