Решение по делу № 2-4417/2015 от 22.07.2015

дело № 2-4417/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года                   г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Мещерякова К.Н.,

при секретаре                          Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №-ИН, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и Банком ИТБ (ОАО), взыскании задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>.; взыскании процентов за пользование займом, начисляемых в размере 11,4% годовых на сумму основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу, по тем основаниям, что ответчиками нарушено обеспеченное залогом квартиры обязательство по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом (л.д.5-6).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-ИН, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> месяцев под 12,10% годовых, а ответчики обязались ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами согласно графику. (л.д.15-18).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 по договору является ипотека указанного недвижимого имущества.

Банку предоставлено право потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения условий договора о своевременном возврате денежных средств и уплате процентов, неустойки (п.п.4.4.1 п.4.4).

Банк ИТБ (ОАО) в полном объёме исполнило свои обязательства по кредитному договору, ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, платежи по договору не производят.

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1, ФИО2 являются сособственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-выписка).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме <данные изъяты>

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиками денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, ответчиками доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека квартиры, на приобретение которой выдавался кредит. В качестве удостоверения права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству и права залога приобретаемой квартиры составлена закладная (л.д.26-41).

Согласно отметкам о новом владельце закладной, права по закладной были переданы ИТБ (ОАО) в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-РН/07-11 рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты>. (л.д. 39).

Ответчиками стоимость квартиры, указанная истцом, не оспорена. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчики в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, в связи с чем, судом для установления начальной продажной стоимости квартиры за основу принят отчет ФИО6 члена некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу: г<адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., равная 80% рыночной стоимости такого имущества, составит <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства, требования истца о расторжении кредитного договора №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины по 28 <данные изъяты>. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» по кредитному договору №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 073 руб. 88 коп., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>

    Продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 016 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: