Решение по делу № 11-115/2016 от 05.05.2016

Мировой судья: Анисимова А.Ф. Дело № 11-115/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2016 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Северный Альянс» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Северный Альянс» к Рамонову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг по оплате жилья и коммунальных услуг – возвратить заявителю».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северный Альянс» обратилась к мировому судье СУ № Октябрьского судебного района г. Мурманска с исковым заявлением к Рамонову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг по оплате жилья и коммунальных услуг

Определением мирового судьи судебного участка исковое заявление возвращено в виду неисполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу указывалось на необходимость указания срока отсрочки уплаты госпошлины, которая истцом не была уплачена и об отсрочке уплаты которой он просил, и представить достоверные документальные доказательства неудовлетворительного финансового положения общества.

В частной жалобе общество ссылается на то, что все доказательства были представлены, а кроме того, мировому судье заявлялось ходатайство о продлении срока устранения недостатков, которое было отклонено по причине отсутствия такой нормы в ГПК РФ, что не соответствует действительности. Заявитель просит отменить определение о возвращении искового заявления и предоставить отсрочку уплаты госпошлины.

Судом апелляционной инстанции производится рассмотрение данной частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ в отсутствие стороны заявителя, уведомленной судом о слушании.

Суд, исследовав исковой материал, находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 136 части 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В данном случае мировой судья оставила исковое заявление без движения в виду отсутствия документа, подтверждающего оплату госпошлины истцом, а также не указания им срока отсрочки, ходатайство о которой было заявлено и доказательств неудовлетворительного финансового состояния общества путем предъявления справок�������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�