22RS0068-01-2019-005086-38

Дело № 2-72/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной

при секретаре А.А. Лощининой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рождественского Сергея Юрьевича к Алтайкрайимуществу, АКГУП «Алтайские инженерные системы», Минстрою Алтайского края, Правительству Алтайского края, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» о возложении обязанности, о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Рождественский С.Ю. обратился через суд с данным иском к ответчикам, в обоснование которого указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат <данные изъяты> земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты> До <данные изъяты> года данные земельные участки принадлежали Волкову М.К. на основании постановления администрации г.Барнаула от 21.06.1995г. . При этом, никаких существующих ограничений (обременений) прав на данные земельные участки зарегистрированы не были.

В дальнейшем, в результате проведения работ по выделению из вышеуказанных земельных участков были образованы новые земельные участки:

-               кадастровый , расположенный по адресу: примерно в <данные изъяты>. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: ...., (<данные изъяты>

-               кадастровый , расположенный по адресу: ...., сельские земли, участок находится примерно в <данные изъяты>. на северо-восток от молочной фермы <данные изъяты>

В середине <данные изъяты> года истец принял решение провести мероприятия с целью перевода данных земельных участков в земли населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства с объектами социальной инфраструктуры. Он планировал с помощью строительной организации и привлечением инвестиций построить на месте данных земельных участков жилой сектор с <данные изъяты> этажными жилыми домами, с магазинами и детским садом, который будет относится к границам .....

По его заявлениям в конце <данные изъяты> года проведены публичные слушания, по которым принято положительное решение, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации .... границы поселка Ягодное изменены, а принадлежащие ему земельные участки переведены в категорию земель населенного пункта.

В результате дальнейшей работы постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено разрешенное использование земельных участков: «в целях индивидуального жилищного строительства с объектами социальной и инженерной инфраструктуры».

ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки истцом оформлены свидетельства о государственной регистрации права, в которых указано, что земельные участки относятся к землям населенных пунктов в целях индивидуального жилищного строительства.

Уже после изменения целевого назначения земельных участков, примерно в <данные изъяты> к нему обратились представители органов государственной власти и коммерческих организаций, действующих в сфере строительства газопровода, с целью получения его письменного согласия о строительстве по краю границы принадлежащих ему земельных участков подземного газового водопровода высокого давления. Однако, он отказался, так как нахождение на земельных участках линии газопровода с учётом его охранной зоны <данные изъяты> метров, существенно ухудшает эксплуатационные свойства земельных участков, в частности возникают ограничения в строительстве в данной зоне жилых зданий и строений согласно его проекта. Фактически накладывает обременение в пользовании земельным участком и ухудшает его финансово-экономическую привлекательность.

Отказывая в подписании документов, он обосновал должностным лицам это тем, что в данном месте планируется строительство жилого сектора с объектами социальной инфраструктуры и предъявил копии постановлений администрации г.Барнаула.

После неоднократных встреч, должностные лица органов власти ему пояснили, что согласились с его опасениями и перенесли проект линии газопровода от границ его земельных участков на нужное расстояние.

Строительство газопровода, как ему стало известно позже, осуществлялось в его отсутствие в период с <данные изъяты> годы, так как он не находился на вышеуказанных земельных участках. Истец обнаружил следы уже монтированного в землю газопровода только в <данные изъяты>. После чего неоднократно (устно и письменно) обращался в органы власти с целью получения объяснений и копий исполнительных документов на газопровод.

В ходе изучения топографических съемок земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на территории участков проложен подземный газовый трубопровод. В нескольких местах линия прокладки газопровода пересекает границы его земельных участков и даже заходит на их территорию.

По информации, полученной от администрации Алтайского края, на его земельном участке обозначен объект газоснабжения «Межпоселковый газопровод высокого давления до ....». Межпоселковый газопровод проложен на глубине <данные изъяты>

Истец, как собственник земельных участков, согласия на строительство газопровода не давал, договоров с ответчиками на использование земельного участка под строительство и эксплуатацию газопровода не заключал, проектно-разрешительную документацию на строительство газопровода не подписывал и не согласовывал.

Таким образом, в результате установки на земельном участке газопровода высокого давления и его охранной зоны, истец утратил возможность полноценно использовать земельный участок, реализовать свой проект по строительству жилого поселка. Проведение газопровода нарушает его право пользования земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием, а именно для индивидуального жилищного строительства (охранная зона и градостроительные ограничения).

Нарушено его право как собственника земельного участка на согласование проектных и разрешительных документов, фактически он был введён в заблуждение должностными лицами.

Кроме того, в соответствии с его проектом строительства поселка, он лишается возможности распорядиться земельным участком, т.е. реализовать ту часть земельного участка, которая использована газопроводом и охранной зоной именно для жилищного строительства, либо стоимость такого земельного участка, обремененного градостроительными ограничениями, значительно снизится. Возникнут затруднения для получения согласований и разрешений для строительства объектов социальной инфраструктуры (детский сад и т.п.).

Более того, расположение межпоселкового газового провода высокого давления в непосредственной близости от жилого сектора представляет опасность, угрозу для жизни и здоровья истца, а также неопределённого круга лиц, планирующих приобретение участков и строительство жилых домов.

Истец несёт бремя содержания земельных участков, оплачивает налоги, в т.ч. за ту часть, которая фактически находится в пользовании третьих лиц. Однако, данные третьи лица незаконно на безвозмездной основе, извлекая при эксплуатации газопровода прибыль, прикрываясь законодательством о безопасности и неприкосновенности газораспределительных сетей, злоупотребляют своим правом. Меры по восстановлению его нарушенных прав не принимают, компенсировать его убытки и заключить соглашения о сервитуте отказываются. Каким-либо иным способом решить возникшую проблему отказываются.

Однако, никто из ответчиков соглашение о сервитуте с ним не заключал и не предлагал его заключить, продолжая незаконно и необоснованно безвозмездно пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Как полагает истец, у него возникло право требовать взыскания с надлежащего ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения) за пользование его земельными участками.

Трубу газопровода провели летом <данные изъяты> Точную дату установить у него нет возможности. Сумма неосновательного обогащения рассчитывается истцом за последние три года.

Так, согласно отчёту об оценке , соразмерная плата за сервитут части земельного участка <данные изъяты> носящей периодический характер составляет <данные изъяты> р. в месяц. Соразмерная плата за сервитут части земельного участка <данные изъяты> носящей периодический характер составляет <данные изъяты> р. в месяц. Общая сумма за <данные изъяты> сервитута составляет <данные изъяты> р. в месяц. Сумма, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец первоначально просил:

-обязать Правительство Алтайского края, АКГУП «Алтайские инженерные системы» освободить принадлежащие истцу земельные участки, расположенные по адресам: примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: .... <данные изъяты> примерно в 70 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира:.... <данные изъяты> путём переноса части газопровода «Межпоселковый газопровод высокого давления до ....» на расстояние не менее <данные изъяты> метров от их границ.

-взыскать с Правительства Алтайского края сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. в качестве сбережённых платежей за право ограниченного пользования частью земельных участков <данные изъяты> используемой для эксплуатации газовой трубы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования об освобождении земельных участков, указывая на освобождение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также просил взыскать с .... сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. в качестве сбереженных платежей за право ограниченного пользования земельными участками с номерами <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После проведённой по делу судебной экспертизы, истец вновь уточнил требования, в окончательном варианте просит:

-обязать Правительство Алтайского края, Алтайкрайимущество, АКГУП «Алтайские инженерные системы», Минстрой Алтайского края освободить принадлежащие истцу земельные участки: , расположенный по адресу: ...., сельские земли (участок находится примерно в <данные изъяты> км. на северо-восток от молочной фермы); , расположенный по адресу: примерно в 70 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: ...., путём демонтажа части «Межпоселкового газопровода высокого давления до ....» на расстояние не менее 10 метров от их границ и привести земельный участок в первоначальное состояние.

-взыскать с ООО «Газпром распределение Барнаул» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> р. в качестве сбережённых платежей за право ограниченного пользования земельными участками <данные изъяты> используемых для эксплуатации газовой трубы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём основаниям. Указывал, что истцу с 2006 года принадлежат два земельных участка, затем земельный участок был разделён на несколько земельных участков. Права истца нарушены при строительстве газопровода, истец не давал согласия на его строительство.

Представитель ответчика Минстроя Алтайского края в судебном заседании иск не признала, указывая, что газопровод не находится на земельном участке истца. Газопровод имеет высокую социальную значимость. Требования, которые предъявляет истец, могут нарушить права пользователей газопровода.

Представитель ответчика ООО «Газпром распределение Барнаул» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом не доказано неосновательное обогащение со стороны ООО «Газпром распределение Барнаул».

Представитель ответчика Правительства Алтайского края в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Пояснила, что истец не доказал, что действия со стороны Правительства Алтайского края нарушают его права и законные интересы. Истцу никто не препятствует в пользовании земельным участком. Газопровод был спроектирован в установленном законом порядке. Нарушений при строительстве газопровода не выявлено. Правительство Алтайского края является по данному делу ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АКГУП «Алтайские инженерные системы» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам отзыва. Указал, что эксперту не удалось установить границы газопровода. Права истца не нарушены.

Представитель ответчика Алтайкрайимущества в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представители ответчиков администрации Калманского района АК, ООО «СтройГазПром», представители третьих лиц администрации г. Барнаула, комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа газопровода, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником 2 земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (местоположение: АК, ...., сельские земли (участок находится примерно в 0,1 км. на северо-восток от молочной фермы, площадью <данные изъяты> (местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ..... Участок находится примерно в 0,8 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира ...., площадью <данные изъяты> кв.м.), основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлениями администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект изменения границ посёлка ...., которым осуществлён перевод земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> соответственно в категорию земель населённых пунктов в целях индивидуального жилищного строительства с объектами социальной и инженерной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены свидетельства о государственной регистрации права на указанные выше земельные участки.

В дальнейшем, в результате проведения истцом работ по выделению из вышеуказанных земельных участков были образованы новые земельные участки:

-               <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как усматривается из искового заявления, по земельным участкам, принадлежащим истцу, проходит газопровод. Истец указывает, что прохождение газопровода нарушает его право пользования земельными участками по их целевому назначению ( жилищное строительство).

В связи с чем, был предъявлен негаторный иск (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на территории города Барнаула Алтайского края расположен объект газификации-Межпоселковый газопровод высокого давления до .... общей протяжённостью <данные изъяты> м.

Строительство объекта газоснабжения «Межпоселковый газопровод высокого давления до ....» производилось с 2008 по 2010 в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство указанной выше газораспределительной сети осуществлялось ООО «СтройГазПром» (Подрядчик). Государственным заказчиком строительства выступали Управление АК по ЖКХ, Администрация Калманского района Алтайского края, Заказчиком-застройщиком- ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», что подтверждается актом геодезической разбивки от ДД.ММ.ГГГГ.

При строительстве газопровода получены согласования с комитетом по архитектуре и развитию города, с комитетом по строительству и газификации, с Территориальным отделом №5 г. Барнаула Управления Роснедвижимости по АК, администрацией Центрального района г. Барнаула, центральной сельской администрацией, ГУ по делам ГО и ЧС г. Барнаула, КГУ «Барнаульский лесхоз», КГУ «Алтайсельлес», организациями и индивидуальными предпринимателями, о чём свидетельствует акт выбора трассы инженерных сетей и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт утверждён постановлением администрации .... .

ДД.ММ.ГГГГ объект был построен и проведены пуско-наладочные работы, что подтверждается актом приёмки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробирования от ДД.ММ.ГГГГ. Объект получил положительное заключение государственной экспертизы Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ на ввод указанного объекта в эксплуатацию было выдано разрешение <данные изъяты>

Распоряжением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ «Межпоселковый газопровод высокого давления до ....» включен в состав имущества казны Алтайского края.

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.... межпоселковый газопровод высокого давления до .... АК является собственностью Алтайского края.

Распоряжением ГУ имущественных отношений АК от ДД.ММ.ГГГГ данный газопровод закреплён на праве хозяйственного ведения за АКГУП «Алтайские инженерные системы», право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.....

ООО «Газпром газораспределение Барнаул» осуществляет эксплуатацию данного объекта газоснабжения на основании договора аренды «на сдачу в аренду имущества, являющегося объектом казны Алтайского края» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКГУП «Алтайские инженерные системы».

Законность актов, на основании которых было произведено строительство «Межпоселкового газопровода высокого давления до ....» истцом не оспорена.

Объект газоснабжения «Межпоселковый газопровод высокого давления до ....» представляет собой подземный стальной газопровод высокого давления I категории, вдоль трассы газопровода устанавливается охранная зона в виде условных линий, проходящих на расстоянии 2 м. по обе стороны газопровода, 10 м.-по периметру ограждения ГГРП, на прямых участках <данные изъяты> м. устанавливаются опознавательные знаки.

По ходатайству представителя истца по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из выводов экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» по заключению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в следствие того, что вскрытие грунта на углах поворота подземного газопровода для доступа к трубопроводу с целью выполнения геодезических измерений, обеспечено не было, определить с достоверной (требуемой) точностью фактическое местоположение исследуемого подземного газопровода на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным.

В результате сравнительного анализа взаимного расположения плановых границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН, плановых границ частей указанных исследуемых земельных участков, в отношении которых установлены ограничения в использовании в связи с их нахождением в охранной зоне газопровода согласно сведениям ЕГРН, плановых границ охранной зоны газопровода согласно сведениям ЕГРН, относительно фактического расположения точки подключения и надземной части газопровода, местоположение которых было определено на дату проведения экспертного осмотра, а также при условии что ось газопровода расположена по центру охранной зоны газопровода, сведения о границах которой содержатся в ЕГРН, установлено:

1.Ось газопровода имеет заступ за плановую юго-восточную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на плановую территорию указанного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализом данных, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на исследуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в сведениях кадастрового плана территории кадастрового квартала <данные изъяты> в отношении охранной зоны исследуемого газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализом данных, полученных в результате экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах гражданского дела, а также в нормативно-технической литературе установлено, что использование исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с их разрешенным использованием ( в целях индивидуального жилищного строительства с объектами социальной и инженерной инфраструктуры») частично невозможно, а именно:

По земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, дан­ных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела и данных, содер­жащихся в нормативно-технической документации, установлено, что техническая возможность переноса спорного газопровода за пределы территории земельных участков <данные изъяты>

Для переноса спорного газопровода за пределы территории земельных участков <данные изъяты> необходимо:

-определить земельный участок по которому будет произведена перекладка спорного газопровода (прокладка газопровода возможна только по территориям, сформированным в качестве земельных участков, на которые будут установлены ограничения в использовании согласно перечню ограничений, указанных в «Правилах охраны газораспределительных сетей».

-разработать проектную документацию.

Следует отметить, что на период выполнения работ по демонтажу существующего газопровода, а также на период выполнения работ по прокладке газопровода на новом месте потребуется остановка функционирования объектов газопотребления.

Рыночная стоимость платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутом за период с июня <данные изъяты> года включительно составляет <данные изъяты> р., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> р., часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Оценивая экспертное заключение по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его объективности и достоверности отсутствуют, заключение дано экспертами, имеющими необходимую квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Распоряжением Минимущества АК от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы охранной зоны, площадью <данные изъяты> кв.м. в ...., площадью <данные изъяты> кв.м. в .... (сельские земли), существующих газораспределительных сетей «Межпоселковый газопровод высокого давления» с кадастровым номером <данные изъяты>, протяжённостью <данные изъяты> м. установлены ограничения (обременения) прав на земельные участки, входящие в охранную зону газораспределительных сетей в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации согласно п. 14 правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 78.

Согласно статье 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Как указано в п. 6 ст. 105 ЗК РФ, в качестве зоны с особыми условиями использования территорий может быть установлена охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, которые в том числе определяют требования к установлению охранных зон газораспределительных сетей, правовой режим таких охранных зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Объекты охранной зоны- газораспределительные сети.

В состав газораспределительной сети входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Межпоселковый газопровод высокого давления до .... предназначен для газоснабжения потребителей газа, как уже подключенных к нему населённых пунктов, среди которых граждане, организации, медицинские и социальные учреждения, так и планируемых к подключению.

Остановка работы газопровода и его демонтаж приведёт к прекращению газоснабжения абонентов, нарушению деятельности промышленных объектов.

При демонтаже объекта коммунального хозяйства должен соблюдаться принцип меры ответственности и допущенного нарушения. Необходимо учитывать социальную значимость данного объекта газоснабжения, которая не подразумевает возможности их сноса и демонтажа в целях, противоречащих ФЗ-№69 «О газоснабжении в Российской Федерации».

Объект газоснабжения относится к опасному производственному объекту, а это предусматривает особые условия при строительстве, эксплуатации, ремонте и ликвидации.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный газопровод построен в <данные изъяты> году.

Согласно ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В данном случае, как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> прекратили свое существование, поскольку разделены на несколько земельных участков, права на которые истец зарегистрировал.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на земельный участок <данные изъяты> за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок образован из земельного участка <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки на кадастровый учет поставлены в 2014 году.

В записях ЕГРН имеются сведения о регистрации ограничений прав на земельные участки, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, ограничения установлены в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил охраны газораспредилительных сетей».

Таким образом, на момент получения истцом в собственность спорных объектов недвижимости в <данные изъяты> г.г., спорный объект газоснабжения уже существовал, соответственно, и существовало ограничение в пользовании собственностью в связи с пересечением земельных участков Межпоселковым газопроводом высокого давления до ...., о чём истцу было достоверно известно. Таким образом, истец приобрёл земельные участки с обременением.

Поскольку истец приобрел спорные объекты недвижимости с обременением, и ему достоверно об этом было известно на момент приобретения, он не вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа части газопровода.

Каких-либо нарушений прав истца действиями ответчиков по прокладке Межпоселкового газопровода высокого давления до .... не допущено.

Суд также отмечает, что на момент разработки и согласования проектной документации, необходимых для начала и завершения объекта газоснабжения, земельные участки истца с кадастровыми номерами <данные изъяты>, имели статус земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что спорный газопровод расположен на земельных участках истца на законных основаниях. Истцом не представлено бесспорных доказательств, что прохождение газопровода через его земельные участки, каким-либо образом нарушает его права, как землепользователя, или создает угрозу жизни и здоровью.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о возложении на Правительство Алтайского края, Алтайкрайимущество, АКГУП «Алтайские инженерные системы», Минстрой Алтайского края обязанности освободить принадлежащие истцу земельные участки: , расположенный по адресу: ...., сельские земли (участок находится примерно в 0,1 км. на северо-восток от молочной фермы); , расположенный по адресу: примерно в 70 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: ...., путём демонтажа части «Межпоселкового газопровода высокого давления до ....» на расстояние не менее 10 метров от их границ и привести земельный участок в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению.

Как и не подлежит удовлетворению первоначально заявленные требования о возложении обязанности на Правительство Алтайского края, АКГУП «Алтайские инженерные системы» освободить принадлежащие истцу земельные участки, расположенные по адресам: примерно в 75 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: .... <данные изъяты> примерно в 70 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира:.... <данные изъяты> путём переноса части газопровода «Межпоселковый газопровод высокого давления до ....» на расстояние не менее 10 метров от их границ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> р. в качестве сбережённых платежей за право ограниченного пользования земельными участками , , используемых для эксплуатации газовой трубы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды <данные изъяты> ООО «Газпром газораспределение Барнаул» был передан спорный объект газоснабжения.

Суд, анализируя представленные доказательства, считает, что газопровод является подземным линейным объектом, его эксплуатация не связана с использованием поверхности земельных участков, находящихся в собственности истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что территория, принадлежащих истцу земельных участков необходима для прохода (проезда) в целях эксплуатации газопровода, либо для размещения каких-либо знаков, либо о том, что на территории производились какие-либо работы ответчиками, т.е. осуществлялось использование земельным участком, истцом не представлено.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Нахождение на земельном участке подземного газопровода не свидетельствует об использовании земельного участка, поскольку, исходя из ст. 6 ЗК РФ под земельным участком понимается земная поверхность, а не недра.

Из анализа положений ст. 90 ЗК РФ следует, что прокладка через земельный участок подземного газопровода не свидетельствует об использовании земельного участка. Земельные участки предоставляются лишь для размещения наземных объектов системы газопроводов. Для размещения подземных газопроводов предоставление земельного участка не требуется; пользование земельным участком организацией-собственником газопровода осуществляется лишь в период строительства газопровода.

Таким образом, само по себе прохождение подземного газопровода по земельному участку не свидетельствует об использовании данного земельного участка и невозможности его использования истцом и не влечет возникновения у ООО «Газпром газораспределение Барнаул» неосновательного обогащения за счёт истца.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в использовании его частей земельных участков для эксплуатации газопровода, являющегося подземным линейным объектом. Соответственно, отсутствует неосновательное обогащение в виде сбережённых платежей за право ограниченного пользования земельными участками.

При изложенных обстоятельствах, правовые и фактические основания для удовлетворения иска о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. в качестве сбережённых платежей за право ограниченного пользования земельными участками <данные изъяты> <данные изъяты> используемых для эксплуатации газовой трубы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

По вышеизложенным основаниям отсутствуют и основания для взыскания с .... суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. в качестве сбережённых платежей за право ограниченного пользования частью земельных участков <данные изъяты>, используемой для эксплуатации газовой трубы с 06.06.2016 по 06.06.2019 и суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. в качестве сбереженных платежей за право ограниченного пользования земельными участками с номерами <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

Кроме того, истец во вводной части иска в качестве ответчиков указал администрацию Калманского района Алтайского края, ООО «СтройГазПром», однако материально – правовые требования к данным ответчикам в ходе рассмотрения спора истцом не предъявлены. В связи с чем, суд не разрешает требования к данным лицам. Правовые основания к тому отсутствуют.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-72/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Рождественский Сергей Юрьевич
Ответчики
ООО "СтройГазПром"
АКГУП "Алтайские инженерные системы"
Министерство строительства и жкх АК
администрация Калманского района АК
ООО "Газпром газораспределение Барнаул"
Правительство Алтайского края
Другие
Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула
Администрация г. Барнаула
Управление имущественных отношений АК
Малинин Андрей Викторович
Суд
Центральный районный суд г. Барнаул
Судья
Аникина Людмила Александровна
Дело на сайте суда
centralny.alt.sudrf.ru
13.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2019Передача материалов судье
17.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.08.2019Предварительное судебное заседание
21.08.2019Судебное заседание
02.09.2019Судебное заседание
03.02.2020Производство по делу возобновлено
03.02.2020Судебное заседание
13.02.2020Судебное заседание
20.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2020Дело оформлено
08.04.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.04.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
03.06.2020Судебное заседание
04.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
05.11.2020Дело передано в архив
13.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее