Решение от 09.03.2016 по делу № 2-172/2016 от 13.01.2016

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9»марта 2016 года                                                      г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Исмаилову А. М. к Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и Кредит» о взыскании суммы по договору денежного вклада,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит суд:

взыскать с Акционерного общества «Банк «Финансы и Кредит» в пользу Исмаилова А. М. в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 96333 рублей 60 копейку;

взыскать с Акционерного общества «Банк «Финансы и Кредит» в пользу Исмаилова А. М. в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ счет №, сумму в размере 2569 рублей 12 копейки;

взыскать с Акционерного общества «Банк «Финансы и Кредит» в пользу Исмаилова А. М. в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 18817 рублей 33 копейки;

взыскать с Акционерного общества «Банк «Финансы и Кредит» в пользу Исмаилова А. М. в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № счет № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 551 рублей 96 копейки;

Иск обоснован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора банковского вклада; №, согласно которого ответчиком (банком) от истца была принята денежная сумма (вклад) в размере 12845 евро; № счет №, согласно которого ответчиком (банком) от истца была принята денежная сумма (вклад) в размере 342 евро 53 центов; №, согласно которого ответчиком (банком) от истца была принята денежная сумма (вклад) в размере 2750 долларов США; № счет №, согласно которого ответчиком (банком) от истца была принята денежная сумма (вклад) в размере 80 долларов США 66 центов. После прекращения деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика, а также по истечении определенного договором срока возврата вклада, последний так и не был возвращен истцу. Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» истцу компенсирована часть невозвращенных банком денежных средств: по договору банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11593 евро 36 центов, что эквивалентно 590614 рублей 43 копейки, по договору: № счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 евро 57 цента, что эквивалентно 15749 рублей 57 копейкам; по договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2482 долларов США 04 цента, что эквивалентно 90967 рублей 83 копейкам; по договору: № счет № в размере 72 долларов США 80 центов, что эквивалентно 2668 рублей 17 копейкам.

Таким образом, истцу не возвращены банком денежные средства по договорам банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1251 евро 64 цента; № счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 евро 38 цента; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 долларов США 96 центов; № счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 долларов США 86 центов.

Представитель истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным обстоятельствам.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого, был извещен в соответствии с процессуальным законом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, постановил определение о заочном рассмотрении дела, указанное процессуальное действие было отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского вклада №, на основании которого ответчиком (банком) от истца была принята денежная сумма (вклад) в размере 12845 евро.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского вклада № счет №, на основании которого ответчиком (банком) от истца была принята денежная сумма (вклад) в размере 342 евро 53 цента.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского вклада №, на основании которого ответчиком (банком) от истца была принята денежная сумма (вклад) в размере 2750 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского вклада № №, на основании которого ответчиком (банком) от истца была принята денежная сумма (вклад) в размере 80 долларов США 66 цента.

Истец зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Банк России в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» прекратил деятельность обособленных структурных подразделений ответчика на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя, вследствие чего обязательства последнего перед истцом по возврату сумм вкладов исполнены не были.

Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» истцу компенсирована часть невозвращенных банком денежных средств по договору банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11593 евро 36 центов, что эквивалентно 590614 рублей 43 копейки, по договору: № счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 евро 57 цента, что эквивалентно 15749 рублей 57 копейкам; по договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2482 долларов США 04 цента, что эквивалентно 90967 рублей 83 копейкам; по договору: № счет № в размере 72 долларов США 80 центов, что эквивалентно 2668 рублей 17 копейкам.

Между истцом и АНО «Фонд защиты вкладчиков» заключены договоры уступки прав (требований) по указанным договорам банковских вкладов на суммы выплаченных компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Истец, как следует из материалов дела, заключая договор банковского вклада, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем банковских услуг по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию, либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

В силу части 2 указанной нормы по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Пунктом 4 статьи 840 ГК РФ установлено, что при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Аналогичные положения содержались в законодательстве государства Украина, действовавшем на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств того, что истцу своевременно и в полном объеме была возвращена сумма банковского вклада, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть денежного вклада, в размере, не возмещенном АНО «Фонд защиты вкладчиков»: по договорам банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1251 евро 64 цента; № счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 евро 38 цента; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 долларов США 96 центов; № счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 долларов США 86 центов.

Предоставленные в материалы дела стороной истца расчеты проверены судом, являются верными.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3662 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                  р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96333 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2569 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18817 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 551(░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3662 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░ ░.░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «14» ░░░░░ 2016 ░░░░.