Решение по делу № 2-3172/2023 от 11.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

в Истринский городской суд обратилось КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, ссылаясь, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с ФИО1 в пользу КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» взыскано возмещение материального ущерба <данные изъяты> солидарно с ФИО5, ФИО6 В рамках рассмотрения уголовного дела на спорное имущество наложен арест, в ходе принудительного исполнения требования исполнительного документы не исполнены.

Истец КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО2 является правообладателем земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

ФИО1 и ФИО8 (<данные изъяты> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Исполком Лазаревского райсовета народных депутатов <адрес> края отдела ЗАГСа РСФСР.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> с ФИО5, ФИО6

СМО по ИДРЗ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком ФИО1 не представлено, земельный участок, жилой дом, автомобиль не относятся к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 33 СК РФ на спорное имущество распространяется законный режим имущества супругов, поскольку брачный договор между супругами в отношении него не заключался.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2 путем признания за <данные изъяты> и ФИО2 права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, г<данные изъяты>, права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на автомобиль <данные изъяты>

Поскольку за ФИО1 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации 1/2 часть стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, определенную в результате продажи автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, суд полагает возможным обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве СМО по ИДРЗ, на имущество должника ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.<данные изъяты> и жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Поскольку автомобиль <данные изъяты> не принадлежит на праве собственности ответчикам, судом произведен раздел имущества супругов, исковые требования истца в большей части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» – удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, <данные изъяты> <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 часть стоимости автомобиля <данные изъяты>, определенную в результате продажи автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве СМО по ИДРЗ, на имущество должника ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Новинки, <адрес>, автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.