Решение от 11.09.2024 по делу № 2-2318/2024 от 07.08.2024

	Дело № 2-2318/2024 55RS0026-01-2024-002602-47
	ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2024 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-2318/2024 по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» к Гамза Д.В. об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Гамза Д.В. об изъятии земельного участка для государственных нужд. Свои требования истец мотивировал тем, что Гамза Д.В. является собственником земельного участка, <данные изъяты> Распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области от 06.03.2024 № 29-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской Области» принято решение изъять земельный участок для государственных нужд в целях строительства линейного объекта автомобильной дороги «Северный обход г. Омск». На основании распоряжения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области от 06.03.2024 № 29-р путем раздела земельного участка с кадастровым номером № сформирован земельный участок <данные изъяты>. О принятом решении об изъятии земельного участка для государственных нужд ответчик уведомлен письмом № 10-10/1123 от 18.03.2024. Ответчиком решение получено 16.04.2024. Письмом от 08.05.2024 истцом ответчику предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Омской области в целях реализации линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход г. Омск». Проект соглашения содержал необходимые условия, в том числе размер возмещения за земельный участок, который составляет 9 885 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка 9 785 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю - 100 рублей. Документы получены ответчиком 08.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции. Подписанное соглашение или отказ от подписания соглашения ответчик в адрес истца не направлял. Указанные причины послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. С учетом уточнений просит изъять для государственных нужд Омской области 25/143 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, который образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Установить сумму возмещения правообладателю за 25/143 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 834 кв. м, с местоположением: Омская область, Омский муниципальный район, Пушкинское сельское поселение, образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с отчетом об оценке № 28-04/24, выполненным независимым оценщиком ООО «ВолгаДорПроект» в размере 9 885 рублей. Указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в силу решение суда является основанием для прекращения права собственности Гамза Д.В. на 25/143 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, который образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №; возникновения права собственности Омской области на объект недвижимости: 25/143 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Установить следующие условия возмещения: правообладатель Гамза Д.В. обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества (номер расчетного счета, наименование банка, корреспондентский счет банка, БИК Банка, ИНН и СНИЛС правообладателя). В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»» на депозит нотариуса. Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета путем перечисления денежных средств на счет правообладателя либо в случае непредставления правообладателем реквизитов для зачисления денежных средств на расчетный счет правообладателя, зачисления денежных средств на депозит нотариуса. Обязательства КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного (лицевого) счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области». Правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5-ти рабочих дней после получения суммы возмещения за изымаемый земельный участок, и обеспечить допуск КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и (или) подрядной организации к земельному участку для действий, связанных с целями изъятия. По истечении указанных 5-ти рабочих дней КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и (или) подрядная организация не несут ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель истца казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» Попова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Гамза Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства строительства Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет 05.04.2024. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт. Права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Земельный участок с <данные изъяты> площадью 8513+/-231 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности Гарбуз А.Н. – 18/143 доли, Атрощенко Д.О. – 50/143 доли, Волковой Т.В. – 25/143 доли, Гамза Д.В. – 25/143 доли, Гаас А.Г. – 25/143 доли.

Приказом Министерства строительства Омской области от 14.02.2024 № 6-п «Об утверждении проекта планировки, проекта межевании территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход
г. Омска» утверждена основная часть проекта планировки территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход
г. Омска».

Согласно приложению № 2.2 к приказу от 14.02.2024 № 6-п в перечень земельных участков, в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд в целях реализации Объекта: «Строительство автомобильной дороги «Северный обход г. Омска» включен земельный участок с кадастровым номером №, площадь изымаемого участка составляет 3834 кв. м.

Распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области от 06.03.2024 № 29-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской области» принято решение изъять для государственных нужд Омской области земельный участок площадью 3834 кв. м, образуемый из земельного участка <данные изъяты> (л.д. 23-31).

В соответствии с п. 3 данного Распоряжения казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» поручено совместно с управлением дорожного хозяйства Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области обеспечить в установленном порядке выполнение мероприятий, необходимых для изъятия земельных участков.

Кроме того, согласно распоряжению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области от 17.04.2023 № 67-р, казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» поручено осуществить мероприятия по подготовке и реализации решения об изъятии земельных участков, земельных участков для иного имущества для государственных нужд Омской области для целей проектирования, строительства и эксплуатации автомобильной дороги «Северный обход г. Омска» (л.д. 76).

Письмом от 18.03.2024 № 10-10/1123 в адрес ответчика направлена копия распоряжения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области от 06.03.2024 № 29-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской области» (л.д. 99).

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом от 08.05.2024 № 10-10/2123 Гамза Д.В. направлено подписанное со стороны казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области для рассмотрения и подписания соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Омской области в целях реализации линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход
г. Омска», по условиям которого правообладателю возмещается рыночная стоимость изымаемой части земельного участка и убытков, связанных с прекращением прав правообладателя на земельный участок в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеющий следующие характеристики: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 3 834 кв. м, в связи с изъятием участка для государственных нужд Омской области в целях реализации линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход г. Омска» (л.д. 44-47).

Гамза Д.В. указанное соглашение не подписал, что послужило основанием для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется по решению суда (пункты 1, 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, решение о таком изъятии принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций (пункт 7 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ).

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы: 1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости); 2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; 3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 56.6 ЗК РФ в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

Согласно пункту 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав)

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В судебном заседании суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, установил, что решение об изъятии у ответчика 25/143 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок для государственных нужд Омской области принято уполномоченным органом – Министерством транспорта и дорожного хозяйства Омской области. Нарушений норм гражданского и земельного законодательства при принятии решения об изъятии спорного земельного участка не выявлено.

Распоряжение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области от 06.03.2024 № 29-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской области» ответчиком не оспорено, как это предусмотрено пунктом 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура изъятия у Гамза Д.В. принадлежащей ему доли земельного участка для государственных нужд Омской области соблюдена.

По условиям направленного Гамза Д.В. соглашения, ему предлагалось к выплате за испрашиваемую 25/143 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 9 885 рублей, что определено на основании отчета № 28-04/24 от 10.04.2024, подготовленного ООО «ВолгаДорПроект» (л.д. 48-96).

Доказательств, ставящих под сомнение выводы оценщика, суду не представлено.

Оснований не доверять мнению оценщика ООО «ВолгаДорПроект» Черба Ю.Б., подписавшего результаты отчета № 28-04/24 от 10.04.2024, у суда не имеется.

Суд также отмечает, что в ответе на вопрос № 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, даны разъяснения о том, что для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении размера упущенной выгоды следует принимать во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. При этом следует учитывать деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Анализ названных положений позволяет суду прийти к выводу, что возможность получения в будущем неосновательного обогащения со стороны истца не может рассматриваться как упущенная выгода ответчика, поскольку истцом принято было административное решение, которое повлекло те последствия, которые сейчас истцом обозначены в суде, то есть выкупа земельного участка посредством его изъятия.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определенная в отчёте ООО «ВолгаДорПроект» рыночная стоимость спорного земельного участка считается допустимой, разумной, и подлежит применению судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Пунктами 6, 7 статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации прав на изъятый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости. При этом положения части 3 статьи 69 настоящего Федерального закона не применяются. С заявлением о государственном кадастровом учете от имени лиц, права на недвижимое имущество которых подлежат прекращению в соответствии с решением об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, вправе обратиться орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие данное решение, или организация, на основании ходатайства которой принято данное решение.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования истца в части изъятия доли земельного участка удовлетворить, и изъять у Гамза Д.В., для государственных нужд 25/143 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> с выплатой Гамза Д.В. возмещения в размере 9885 рублей 00 копеек, установленного на основании отчёта от 10.04.2024 № 28-04/24, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаДорПроект».

Суд также считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Гамза Д.В. на 25/143 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №), площадью 3834+/-108 кв. м, с местоположением: <адрес>, и возникновения права собственности Омской области на указанную 25/143 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, после выплаты возмещения в размере 9885 рублей 00 копеек за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

По правилам п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Исходя из положений указанных правовых норм, в целях реализации мероприятий по изъятию спорного имущества, суд полагает возможным определить следующие условия возмещения за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Правообладателю указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – Гамза Д.В. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу надлежит предоставить казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» реквизиты счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества (номер банковского счета, наименование банка, корреспондентский счет банка, БИК банка, ИНН и СНИЛС правообладателя).

В случае не предоставления или отказа в предоставлении Гамза Д.В. реквизитов банковского счета по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на депозит нотариуса.

При этом иные требования истца по определению момента, с которого КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» осуществляет мероприятия по возмещению ответчику стоимости за изымаемый земельный участок, документов на основании которых такое возмещение осуществляется, по мнению суда, исходя приведенных правовых норм, обстоятельств дела, характера и предмета спора, являются излишне заявленными, а потому удовлетворению не подлежат, при этом суд отмечает, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных и государственных нужд детально регламентирована действующим законодательством.

В части требований истца касательно указания судом на обязанность правообладателя земельного участка освободить спорный земельный участок от имущества последнего, обеспечить доступ истца и (или) подрядной организации к земельному участку для разрешения вопросов, связанных с целями изъятия участка, суд отмечает, что данные требования удовлетворению также не подлежат.

Названные требования не относятся к условиям возмещения за изымаемый земельный участок, а фактически представляют собой требования, вытекающие из негаторного иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций

Из содержания пункта 1 статьи 1 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, обращение в суд и предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит существующее нарушенное право.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия у ответчика какого-либо имущества на изымаемом земельном участке, равно как и доказательств создания ответчиком препятствий в доступе истца или привлеченных им третьих лиц на земельный участок, а также доказательства, подтверждающие, что ответчик отказался освободить данный участок от своего имущества, предоставить доступ на земельный участок.

Суд полагает требования истца в заявленной части преждевременными. Истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика.

По вышеизложенным мотивам не подлежит удовлетворению требование истца об установлении условия, при котором КУ Омской области ««Управление дорожного хозяйства Омской области» и (или) подрядная организация не несет ответственности за оставление ответчиком имущества на спорном земельном участке. При этом суд отмечает, что данное требование к предмету настоящего спора не относится, кроме того, вопросы ответственности урегулированы действующим законодательством. Привлечение лиц к установленной законом ответственности осуществляется как в административном, так и в судебном порядке при наличии к тому оснований.

Кроме, того, истец просит обратить решение к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая, что установленные по делу факты не свидетельствуют о наличии особых обстоятельств, требующих обращения решения суда в полном объеме к немедленному исполнению, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 25/143 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3834+/-108 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9885 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.04.2024 № 28-04/24, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ 25/143 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ 3834+/-108 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 25/143 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9885 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2024