Решение по делу № 1-214/2022 от 31.08.2022

Дело №1-214/2022

83RS0001-01-2022-001463-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                    28 ноября 2022 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимых Корепанова С.С., Коткиной А.А.,

защитников – адвокатов Брага С.В., Гордеева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Корепанова Сергея Степановича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Коткиной Алёны Алексеевны, <данные изъяты> ранее судимой:

- 20 июля 2020 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей. На основании постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2022 года наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей заменено на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденной в доход государства. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца 10 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Корепанова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Коткина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Корепанов С.С., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, предложил Коткиной А.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что Коткина А.А. согласилась, тем самым Корепанов С.С. и Коткина А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в вышеуказанную дату, время и месте, Коткина А.А. взяла дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и передала её Корепанову С.С., который из кошелька, находящегося в сумке, достал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12000 рублей, тем самым похитив их. После чего с похищенными денежными средствами Корепанов С.С., и Коткина А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Коткина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Коткина А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, увидев, лежащий на столе смартфон «Xiaomi Redmi 9А» в прозрачном клип-кейсе, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Коткина А.А., в указанное время и дату, находясь в указанном месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «Xiaomi Redmi 9А» стоимостью 8000 рублей, с установленном на нем прозрачным клип-кейсом от указанного мобильного телефона стоимостью 300 рублей и сим-картой «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, Коткина А.А. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий последней, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коткина А.А., совместно с защитником, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Коткиной А.А. ходатайства, и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд от неё поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется Коткина А.А., относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Коткиной А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Коткиной А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает её адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении её под наблюдением у врача-психиатра, находит её вменяемой и подлежащей наказанию. Оснований для назначения в отношении Коткиной А.А. судебной психолого-психиатрической экспертизы суд не усматривает.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимой, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. А также, с учётом изложенного и в силу ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимая Коткина А.А. ранее судима за совершение аналогичного преступления, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, на учётах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, руководствуясь ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, выразившуюся в даче письменного объяснения, в котором Коткина А.А. изобличает себя в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, руководствуясь ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, выразившуюся в даче письменного объяснения, в котором Коткина А.А. изобличает себя в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по всем совершённым преступлениям, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по всет совершённым преступлениям, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт - рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению, Коткина А.А. совершила преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. Суд, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступлений, а также принимая во внимание её показания в части того, что алкогольное опьянение не повлияло на неё при совершении преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения Коткиной А.А., вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством отягчающим наказание.

Решая вопрос о назначении подсудимой Коткиной А.А. наказания за совершенные преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимой, в том числе её возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершённое подсудимой умышленное преступление оказалось недостаточным для её исправления, она вновь, в период не снятой и не погашенной судимости, совершила умышленные преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, исправления подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможно только в условиях её изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы, тем самым суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. Назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни виновного и её семьи.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Коткиной А.А. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения к подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой, с учетом её личности, наступивших последствий, а также то, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемых ей деяниях судом не установлено, оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновной, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Коткиной А.А. надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом того, что Котнина А.А. скрывалась от суда, была объявлена в розыск, в целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения подсудимой отмене или изменению не подлежит, Коткину А.А. следует направить в колонию-поселение под конвоем.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает:

- смартфон «Xiaomi Redmi 9А», коробку из-под смартфона, сим-карту, кошелёк, сумку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- детализацию оказанных услуг связи, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Коткиной А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 10350 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 214) и в суде - в размере 14532 рубля 00 копеек, а всего 24882 рубля 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коткину Алёну Алексеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коткиной Алёне Алексеевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 июля 2020 года (с учётом постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2022 года) окончательно назначить Коткиной Алёне Алексеевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    На основании п. «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Коткиной А.А. с 28 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Коткиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Направить Коткину А.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «Xiaomi Redmi 9А», коробку из-под смартфона, сим-карту, кошелёк, сумку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- детализацию оказанных услуг связи, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание Коткиной А.А. юридической помощи в размере 24882 рубля 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Судья                                <данные изъяты>

<данные изъяты>                                    М.А. Шитиков