Решение по делу № 2-296/2019 от 12.09.2018

Дело № 2- 296/19                            10 января 2019 года             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Анисимковой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарфа С.М. к ООО «Петербургская мемориальная компания», Золотых Ю.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

07.11.2017 года между Шарфом С.М. и ООО «Петербургская мемориальная компания» был заключен договор № 0711/2017, согласно которого ответчик взял на себя обязательство разработать эскиз, изготовить и установить мемориальный комплекс из черного габбо-диабаза, состоящего из следующих элементов:

- стела- скала (оборотная часть выполнена в виде скалы, естественный вид необработанного камня), стоимостью 15800 руб. с нанесением на стелу надписи и эпитафии, общей стоимостью работ – 4000 руб.;

- подставка под стелу (включена в стоимость стелы);

- поребрик с трехсторонней полировкой, комплект 4 шт., стоимостью 26000руб.;

- столбик с круговой полировкой комплект 4 шт. – 4000 руб.;

- ваза – 3000 руб. Общая стоимость договора составила 51 220 руб., которые истец уплатил в полном объеме. По условиям договора срок исполнения работ установлен 60 дней с момента его подписания, срок передачи мемориального комплекса на кладбище- 15.05.2018 года. Таким образом, общий срок договора шесть месяцев с даты подписания, включая хранение изделия на территории продавца, истек 01.06.2018 года.

    Истец указывает на то, что договор ответчиком исполнен частично – 08.06.2018 года Шарфу С.М. передана стела с надписью и эпитафией (без подставки). Остальные обязательства ответчик, несмотря на неоднократные обращения истца, не исполнил. При таких обстоятельствах, Шарф С.М. просит суд:

признать заключенный договор расторгнутым и взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 38350 руб., неустойку – 115204 руб., компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец, заявляя требования о солидарном взыскании, указывает на то, что ответственность за неисполнение обязательств по договору должна быть возложена как на лицо, с которым был заключен договор - ООО «Петербургская мемориальная компания», так и на учредителя и генерального директора организации (в момент заключения договора) Золотых Ю.А., с которой проводились переговоры по его заключению, согласовывались условия договора, и которая лично получала от истца денежные средства.

В судебном заседании Шарф С.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела.

Как следует из почтовых уведомлений, ООО «Петербургская мемориальная компания» по адресу юридической регистрации не находится, а Золотых Ю.А. в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения, и предоставляет право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Сведений об ином месте нахождения организации, а равно как ином месте жительства Золотых Ю.А. у суда отсутствуют.

Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, положений ст.ст.117,119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

07.11.2017 года между Шарфом С.М. (заказчик) и ООО «Петербургская Мемориальная компания» (исполнитель) в лице генерального директора Золотых Ю.А. был заключен Договор №0711/17, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению и установке мемориального комплекса из черного габбо-диабаза, состоящего из следующих элементов:

- стела- скала (оборотная часть выполнена в виде скалы, естественный вид необработанного камня), стоимостью 15800 руб. с нанесением на стелу надписи и эпитафии, общей стоимостью работ – 4000 руб.;

- подставка под стелу (включена в стоимость стелы);

- поребрик с трехсторонней полировкой, комплект 4 шт., стоимостью 26000руб.;

- столбик с круговой полировкой комплект 4 шт. – 4000 руб.;

- ваза – 3000 руб. (п. 1.3).

Общая стоимость договора с учетом предоставленной истцу скидки составила 51 220 руб. (п. 5.1). Согласно п. 2.4. и Раздела № 3 Договора срок исполнения работ установлен 60 дней с момента его подписания, срок передачи мемориального комплекса на кладбище- 15.05.2018 года. Таким образом, срок договора составляет шесть месяцев с даты подписания - до 01.06.2018 года (л.д. 10-13)

    Как следует из представленной в дело квитанции (л.д. 14), Шарф С.М. стоимость договора оплатил в полном объеме.

Истец указывает на то, что ответчик частично исполнил договор: передал ему стелу, с нанесением на надписи и эпитафии. Остальные обязательства по договору, в том числе, обязательство передать подставку (входит в стоимость стелы) не исполнены до настоящего времени. Неоднократные обращения истца в адрес ответчика, в том числе непосредственно в адрес Золотых Ю.А. с ответствующими требованиями, остались без внимания (л.д. 19-33). Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком – не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Положениями ст. 29 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

20.07.2018 года истец обращался к ответчику с претензий, в которой указал на отказ от дальнейшего исполнения договора, а также требовал возврата денежных средств.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, договор считается расторгнутым, а требования истца к ответчику ООО «Петербургская Мемориальная компания» являются частично обоснованными.

При этом, отсутствуют правовые основания для возложения солидарной ответственности (ст. 322 ГК РФ) на учредителя данной организации - Золотых Ю.А. в силу ст.56 ГК РФ, согласно которой учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. Следовательно, суд удовлетворяет требования только в отношении ответчика ООО «Петербургская Мемориальная компания».

Шарф С.М. просит взыскать с ответчика денежные средства (убытки) в размере 38350 руб., указывает на то, что ответчик частично исполнил условия договора- передал ему стелу с надписью и эпитафией (без поставки), стоимость подставки составляет 5500 руб., однако, как следует из квитанции об оплате (л.д.14), стоимость данного элемента памятника составляет 5800 руб., доказательств иной стоимости не представлено.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, из общей стоимости памятника 15800 руб. + 4000 руб. оформление надписи и эпитафии надлежит вычесть 5800 руб. Следовательно, ответчик исполнил договор на сумму 14 000 руб.

При этом указание истца на необходимость применения к данным суммам скидки в размере 10% суд полагает несостоятельной, т.к. условиями договора установлено, что скидка в данном размере была предоставлена ответчиком на общую стоимость заказа (52800 руб. – без скидки), правовых оснований применять 10% к стоимости каждого элемента изделия не имеется.

Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Петербургская мемориальная компания» суд взыскивает денежную сумму в размере 37220руб. (51220- 1400).

Кроме того, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением прав истца как потребителя, согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, расчетом неустойки, составленной истцом является неверным.

Так, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно условий договора (п. 2.4., 3.1) ответчик был обязан исполнить обязательства в срок до 01.06.2018 года. Как указывает Шарф С.М., стела с надписью была передана ему 08.06.2018 года, т.е. с просрочкой 7 дней.

Таким образом, за указанный период взыскивается неустойка в размере 10 756,20 руб. (51220х7х0,03=10456,2).

20.07.2018 года истец отказался от договора, таким образом, за период с 09.06.2018 года по 20.07.2018 года суд взыскивает неустойку от оставшейся суммы 37220 руб. за 42 дня просрочки в размере 46897,20 руб. (37220х42х0,03= 46897,20). Общая сумма неустойки, взыскиваемой по указанному основанию, составляет 57 653,40 руб.

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку от суммы 37220 руб. за 44 дня просрочки до даты обращения в суд с иском (12.09.2018 года) суд взыскивает неустойку в размере 49 130,40 руб.

(37220х44х0,03=49 130,40)

Общая сумма взысканной неустойки составляет 106783,80 руб. (57653,4+49130,4).

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае доказанности вины производителя (продавца, лица, оказывающего услуги).

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенным и необоснованным.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Петербургская мемориальная компания» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 87001,9руб. (37220 + 106 783,80 +30000=174 003,8/2=87001,9).

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местно бюджета суд взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 4080,76руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарфа С.М. к ООО «Петербургская мемориальная компания» и Золотых Ю.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петербургская мемориальная компания» в пользу Шарфа С.М. денежные средства в размере 37220 руб., неустойку 106783,80 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. и штраф 87001,9 руб.

Всего взыскать 261 005, 8 руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении иска к Золотых Ю.А. – отказать.

Взыскать с ООО «Петербургская мемориальная компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4080,76 руб. (четыре тысячи восемьдесят рублей семьдесят шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: