Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2015 (2-812/2014;) ~ М-767/2014 от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза, Республика Хакасия      01 апреля 2015 года

    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием представителя истца Цветковой Е.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2015 г. по заявлению Шишкова В.А. к Индивидуальному предпринимателю Гущину А.К. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Шишков В.А. обратился в суд с иском к ИП Гущину А.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком бессрочный трудовой договор, согласно которого, он выполнял трудовую функцию в должности водителя, со среднемесячной заработной платой в размере <данные изъяты> в месяц, т.е. менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, однако заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> ему не выплатили. Неправомерными действиями (бездействием) работодателя ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с ИП Гущина А.К. в пользу Шишкова В.А. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты>.

В судебное заседание Шишков В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять интересы Цветковой Е.В. по доверенности.

Представитель истца по доверенности Цветкова Е.В. поддержала заявленные истцом требования. С позицией ответчика не согласилась, в представленных платежных ведомостях за получение денег расписывался не Шишков В.А., исковые требования истца уточнила, просила взыскать с ИП Гущина А.К. в пользу Шишкова В.А. заработную плату за сентябрь и октябрь в размере <данные изъяты>, за ноябрь с компенсацией за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> без учета подоходного налога, всего <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя <данные изъяты>, составление доверенности <данные изъяты>, оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

ИП Гущин А.К. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, указав, что с требованиями истца не согласен, поскольку полностью исполнил перед ним обязательства по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении уточненных исковых требований свою позицию не высказал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

Гущин А.К. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в налоговом органе.

В судебном заседании установлено, что между Шишковым В.А. и работодателем ИП Гущиным А.К. заключен трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого работник принят в качестве водителя на склад, с 40 часовой рабочей неделей, с должностным окладом <данные изъяты> в месяц, 1,3 районным коэффициентом, 30% северной надбавкой, отпуском 28 календарных дней и 8 дополнительных.

Приказом <данные изъяты> Шишков В.А. принят на работу, приказом <данные изъяты> с Шишковым В.А. прекращен (расторгнут) трудовой договор на основании личного заявления по п.3 ст. 77 ТК РФ, о чем произведены записи в трудовой книжке.

Согласно расчётных листков: за сентябрь (22 дня, 176 час.), октябрь 2014 года (23 дн., 184 час.) Шишкову В.А. заработная плата начислена <данные изъяты> (<данные изъяты> (оклад) + <данные изъяты> (районный коэффициент) + <данные изъяты> (северная надбавка)).

За ноябрь 2014 г. (11 дн., 88 час.) – <данные изъяты> (<данные изъяты> (оклад) + <данные изъяты> компенсация отпуска (30 дн.) + <данные изъяты> (районный коэф.) + <данные изъяты> (северная надбавка).

Табелями учета рабочего времени подтверждается, что Шишков В.А. в сентябре 2014 г. отработал 176 часов; в октябре 2014 года – 184 час.; в ноябре 2014 г. – 88 час.

Согласно сводным начислениям и удержаниям в сентябре 2014 г. Шишкову В.А. выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> за минусом НДФЛ в сумме <данные изъяты>.

В октябре 2014 года – <данные изъяты>, за минусом НДФЛ в сумме <данные изъяты>.

В ноябре 2014 г. – <данные изъяты>, за минусом НДФЛ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется справка об отсутствии задолженности по выплате заработной платы и иных платежей перед работниками ИП Гущина А.К., за подписью ИП Гущина и главного бухгалтера ФИО1

В подтверждение выплат Шишкову В.А. заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года, ответчиком предоставлены: платежная ведомость <данные изъяты> (выплачено <данные изъяты>); платежная ведомость <данные изъяты> (выплачено <данные изъяты>), платежная ведомость <данные изъяты> (выплачено <данные изъяты>); платежная ведомость <данные изъяты> (выплачено <данные изъяты>); платежная ведомость <данные изъяты> (выплачено <данные изъяты>).

Поскольку представитель истца Цветкова Е.В. указала на то, что Шишков В.А. не расписывался за получение денег в указанных ведомостях, и ходатайствовала о проведении экспертизы, определением суда назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что подпись от имени Шишкова В.А., в графе «подпись в получении денег», расположенной в платежной ведомости <данные изъяты>, строка № 41; в платежной ведомости <данные изъяты>, строка № 54; в платежной ведомости <данные изъяты>, строка № 45; в платежной ведомости <данные изъяты>, строка № 55; в платежной ведомости <данные изъяты>, строка № 1; выполнена не Шишковым В.А., а другим лицом с подражанием какой-то его подписи.

Выводы эксперта научно обоснованы, его квалификация подтверждена в установленном порядке, противоречий в выводах эксперта с материалами дела и установленными обстоятельствами суд не усматривает.

Указанное заключение эксперта в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, соответственно, суд принимает его как допустимое доказательство.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что Шишков В.А. не получил заработную плату в сумме: сентябрь 2014, г. – <данные изъяты>; октябрь 2014 г. – <данные изъяты>; ноябрь 2014 г. – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, без учета подоходного налога.

В связи с чем, суд полагает удовлетворить требование истца в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

При этом указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без удержания НДФЛ, поскольку суд не является налоговым агентом, и удержание налога на доходы физических лиц с подлежащих взысканию сумм в решении суда не производится.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Налогового кодекса РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом), то есть исчисление сумм налога с заработной платы производится налоговым агентом в конце того месяца, за который был начислен такой доход.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, удержание налога происходит в момент выдачи работнику денежных сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, период невыплаты Шишкову В.А. заработной платы, сумму задолженности, семейное положение истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать её в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> подтверждается оплата Шишковым В.А. услуг представителя Цветковой Е.В., выразившихся в представительстве в суде в размере <данные изъяты>.

Суд полагает расходы подлежащими возмещению с учетом разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований в части, в размере <данные изъяты>. Указанный размер расходов соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.

Расходы Шишкова В.А. на составление доверенности <данные изъяты>, составили <данные изъяты> и подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии со счетом ООО «АПОС» за проведение почерковедческой экспертизы Шишков В.А. уплатил <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

Государственная пошлина, исчисленная из суммы имущественных требований, составляет <данные изъяты>, а по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты> и подлежит взысканию в местный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,                        

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гущина А.К. в пользу Шишкова В.А. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, без учета подоходного налога, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, издержки на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на составление доверенности <данные изъяты>, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Шишкову В.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гущина А.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 года.

Председательствующий судья                 Панова Н.А.