Решение по делу № 2-673/2015 от 26.01.2015

Дело №2-673/2015         25 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гусейнова А. Махеммедали оглы к Рустамову И. Алмамеду оглы, Рустамовой А. Мирзали кызы о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, .... Согласно иску и представленным документам истец является собственником указанной квартиры. Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от <Дата>, заключенного с Рустамовым И.А.о. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире зарегистрирован ответчик и член его семьи Рустамова А.М.к., которые фактически в жилом помещении не проживают.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Ответчики дважды извещались почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получали. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчиков гарантировали, что последние узнают о поступлении судебного извещения и прибудут в учреждение связи за его получением. Однако ответчики в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не являлись, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за их получением.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно акту от 14.02.2015, составленному сотрудниками КИЗ «Западный», обслуживающего дом, в котором располагается спорное жилое помещение, ответчики в квартире не проживают; сведений о месте нахождения ответчиков управляющая компания не имеет.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах по определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 04.07.2014, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8, 9-10).

Фактически спорное жилое помещение освобождено, однако ответчики (бывший собственник и член его семьи), до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорной квартире по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, то право пользования жилым помещением ответчиков прекращается. Правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, членами семьи нового собственника они не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто.

Сохранение ответчиками регистрации в жилом помещении после его отчуждения является злоупотреблением правом со стороны последних.

При изложенном выше право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Гусейнова А. Махеммедали оглы к Рустамову И. Алмамеду оглы, Рустамовой А. Мирзали кызы о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рустамова И. Алмамеда оглы, Рустамову А. Мирзали кызы прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия Рустамова И. Алмамеда оглы, Рустамовой А. Мирзали кызы с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Рустамова И. Алмамеда оглы в пользу Гусейнова А. Махеммедали оглы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (Сто) рублей.

Взыскать с Рустамовой А. Мирзали кызы в пользу Гусейнова А. Махеммедали оглы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (Сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.А.Александров

Дело <№> <Дата>

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гусейнова А. Махеммедали оглы к Рустамову И. Алмамеду оглы, Рустамовой А. Мирзали кызы о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Гусейнова А. Махеммедали оглы к Рустамову И. Алмамеду оглы, Рустамовой А. Мирзали кызы о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рустамова И. Алмамеда оглы, Рустамову А. Мирзали кызы прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия Рустамова И. Алмамеда оглы, Рустамовой А. Мирзали кызы с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Рустамова И. Алмамеда оглы в пользу Гусейнова А. Махеммедали оглы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (Сто) рублей.

Взыскать с Рустамовой А. Мирзали кызы в пользу Гусейнова А. Махеммедали оглы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (Сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.А.Александров

Мотивированное решение будет изготовлено 02.03.2015.