Решение по делу № 33-19954/2024 от 12.11.2024

    Судья Батыршин Ф.Г.                        УИД 16RS0029-01-2024-000313-67

    дело № 2-253/2024

    № 33-19954/2024

    учёт № 213г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 ноября 2024 года                                                                     город Казань

        Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Телешова С.А., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Салахиева М.М. – Бакирова Р.Р. на заочное решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2024 года, которым постановлено: исковые требования Салахиева М.М. ( паспорт ....) к Файзутдинову Р.Н. (идентификационный номер налогоплательщика ....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично; взыскать с Файзутдинова Р.Н. в пользу Салахиева М.М. задолженность по договору займа от 20 декабря 2023 года, образовавшуюся по состоянию на 22 мая 2024 года, в размере 431 914 руб. 73 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 66 914 руб. 73 коп., неустойку в размере 65 000 руб.; взыскать с Файзутдинова Р.Н. в пользу Салахиева М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 757 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

        У С Т А Н О В И Л:

Салахиев М.М. обратился в суд с иском к Файзутдинову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

13 августа 2024 года судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Салахиева М.М. – Бакиров Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До принятия вышеуказанной апелляционной жалобы к производству апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан из Спасского районного суда Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1)    заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2)    замечание на протокол судебного заседания;

3)    заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200,201,203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом приведённых правовых норм, разъяснений по их применению и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Салахиева М.М. – Бакирова Р.Р. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Салахиева М.М. к Файзутдинову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой представителя Салахиева М.М. – Бакирова Р.Р. на заочное решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2024 года возвратить в Спасский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Судья                                                             Телешова С.А.