Решение по делу № 2-5262/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-5262/2023

(42RS0019-01-2023-007616-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                        Максименко Л.Ю.

при секретаре                                         Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Дьяченко С. В. к Бородаенко К. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко С. В. обратился в суд с иском к Бородаенко К. Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа, который был оформлен в виде расписки в получении денежных средств, совершенной в простой письменной форме. Согласно данной расписке, Бородаенко К. Ю. получил от истца денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с обязательством возврата денежной сумы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме.

Просит суд взыскать с Бородаенко К. Ю. денежные средства по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; проценты за неправомерное пользование чужими, денежными средствами за период с 15.09.2020г. (включительно) по 12.09.2023г. (включительно), в размере 232 746,48 (двести тридцать две тысячи семьсот сорок шесть рублей 48 копеек); проценты за неправомерное пользование чужими денежными за период с 13.09.2023г. до момента фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 14 364 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Истец Дьяченко С.В. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца Синьков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бородаенко К.Ю. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка, из буквального толкования которой следует, что Бородаенко К.Ю. получил от Дьяченко С.В. денежные средства в сумме 1000000руб., которые он обязался вернуть в срок до 15.09.2020г. Расписка выполнена рукописным способом заемщиком Бородаенко К.Ю.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства а.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Таким образом, исходя из буквального содержания расписки, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком в долг на условиях возвратности и в срок не возвращена, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020г. по 12.09.2023г. в сумме 232 746,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, оснований не доверять данному расчету у суда нет. Ответчиком данный расчет не опровергнут, свой расчет ответчик суду не предоставил.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 232 746, 48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26 876, 71рублей. Взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения настоящего решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу Дьяченко С. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 14364 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко С. В. к Бородаенко К. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бородаенко К. Ю. (паспорт №) в пользу Дьяченко С. В. (паспорт №) денежные средства по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 232 746, 48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26 876, 71рублей.

Взыскать с Бородаенко К. Ю. (паспорт №) в пользу Дьяченко С. В. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14364 рубля.

Взыскание процентов с Бородаенко К. Ю. (паспорт №) в пользу Дьяченко С. В. (паспорт №) в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                   Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья                                                                                   Л.Ю.Максименко