Решение по делу № 2-1098/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1098/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001333-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                               7 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать в порядке регресса ущерб в сумме 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что 27 марта 2020 года по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору № ККК № ..., в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб. в счет возмещения ущерба по ремонту транспортного средства <данные изъяты>. При этом страховщиком установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> используется в качестве такси, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси от 4 мая 2018 года № ... В ходе осмотра автомобиля выявлено наличие на автомобиле маркировки «Яндекс такси». Истец полагает, что поскольку страхователем представлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, то ФИО2 как собственник транспортного средства, является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании.

В судебное заседание представители истца ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года по вине ФИО5 произошло ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> под управлением ФИО4

Водителями ФИО5 и ФИО4 составлено извещение о ДТП от 27 марта 2020 года, согласно которому виновником в ДТП является ФИО5

Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису от 3 ноября 2019 года ККК № ..., круг допущенных к управлению автомобилем лиц не ограничен, цель использования транспортного средства указана в полисе как «личная», страхователем в полисе указан ФИО2

Случай был признан страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 20 апреля 2020 года выдано направление на технический ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»).

Истцом в дело представлен заказ-наряд, акт выполненных ООО «Спектр» работ и счет на оплату.

8 июля 2020 года платежным поручением № 288 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Спектр» 100000 руб. в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом на территории Чувашской Республики №4375 на период с 4 мая 2018 года по 4 мая 2023 года, в действующем Реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики отсутствует.

ПАО СК «Росгосстрах» представлен акт осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 7 апреля 2020 года, с приложением фотографий автомобиля, на которых видно наличие на автомобиле символики такси.

Как видно из дела ДТП 27 марта 2020 года произошло по вине ФИО5, на указанную дату в отношении автомобиля действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом на территории Чувашской Республики, при этом договор ОСАГО в отношении указанного автомобиля не содержал указание на его использование в качестве такси, что повлекло уплату страховой премии в меньшем размере, чем в случае, если бы автомобиль использовался в такси (согласно Указанию ЦБ РФ от 4 декабря 2018 года № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем, то обстоятельство, что лицом, предоставившее сведения об использовании транспортного средства в личных целях является ФИО2 не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности ФИО5, поскольку наличие разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси в период заключения договора страхования, само по себе, указывает на право использования автомобиля в этих целях, обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений, о чем также указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

При этом на владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу. Возможность страховщика проверить представляемые ему при страховании сведения не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя.

Кроме того, право регрессного требования истца в указанном случае реализовано, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2023 года отменено решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 года, принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворены. Взысканы с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в возмещение ущерба в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                        Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года