Решение по делу № 2-320/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Эседулаева Б.Ф., при секретаре Манафове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Магомедовой ФИО1 и её законного представителя ФИО2 о признании незаконными- акт от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника ГИА и протокола заседания ГЭК РД № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата экзамена по математике Магомедовой ФИО1 (IIIО №, аудитория №) за использование справочного материала, без права пересдачи в 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова ФИО1 и её законный представитель- мать ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконными - акта от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника ГИА и протокола заседания ГЭК РД № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата экзамена по математике Магомедовой ФИО1 (ППЭ №, аудитория №) за использование справочного материала, без права пересдачи в 2015 г.

Требования заявителей мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе сдачи единого государственного экзамена по алгебре, за 40 минут до окончания установленного времени для экзамена, рядом с рабочим местом Магомедовой ФИО1, Магомедовой ФИО1 под столом была обнаружена шпаргалка по алгебре, Магомедовой ФИО1 но по другой теме. Представитель комиссии по организации и приёму ЕГЭ изъяла, обнаруженную шпаргалку, не удостоверившись в принадлежности этой шпаргалки ей, составили акт, удалили её с экзамена и аннулировали выполненную работу. При этом, комиссия не ознакомила её с актом об удалении. С результатами ЕГЭ и с обнаруженной шпаргалкой. Не имеется доказательств принадлежности этой шпаргалки Магомедовой ФИО1 и доказательств использования шпаргалки ею. Действиями членов ЕГЭ нарушено право Магомедовой ФИО1 на образование, в связи с чем, просят суд признать акт об аннулировании ЕГЭ по алгебре недействительным.

В судебном заседании Магомедова ФИО1 и её законный представитель ФИО2, а также представитель-адвокат ФИО4, поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и при этом уточнили свои требования и просили признать незаконными: акт от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника ГИА, в связи с изъятием шпаргалки и протокол заседания ГЭК РД № от ДД.ММ.ГГГГ, в части аннулирования результата экзамена по математике

Магомедовой ФИО1 (ППЭ №, аудитория №) за использование справочного материала, без права пересдачи в 2015 г., и просили допустить ФИО5 к повторной сдаче ЕГЭ в другой день в 2015 г.

Представитель министерства образования и науки РД ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований Магомедовой ФИО1 и её матери ФИО2, а также представителя-адвоката ФИО4, за необоснованностью, т.к. факт обнаружения у Магомедовой ФИО1 и использования ею шпаргалки, объективно подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника ГИА и видеозаписью, из которой следует, что Магомедова ФИО1 Мурадовна трижды выходила из помещения, в котором проходил экзамен и трижды проводила активные движения руками под своей кофтой и под столом и по её действиям и движениям было видно, что она списывает данные с шпаргалки. Доводы заявителей, что шпаргалка не принадлежит Магомедовой ФИО1, а находилась под столом ещё до начала экзамена, не соответствуют действительности, т.к. из видеозаписи усматривается, что шпаргалка была обнаружена не под столом, а из-под полки стола, со стороны где сидела Магомедова ФИО1. Кроме того, до начала экзамена члены ЕГЭ тщательно осматривают всю аудиторию и столы и удаляют все посторонние запрещённые предметы.

Представитель отдела образования муниципального района

«<адрес>» ФИО7 в судебном заседании поддержала мнение представителя министерства образования и науки РД ФИО6, а также пояснила, что из просмотренной видеозаписи усматривается, что Магомедова ФИО1 несколько раз переговаривалась с другими участниками ЕГЭ, что категорически запрещается и только за эти действия, её следовало удалить с ЕГЭ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд считает требования Магомедовой ФИО1 и её матери ФИО2, а также представителя-адвоката ФИО4, необоснованными.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "Об образовании" единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта.

Порядок проведения ЕГЭ утвержден Приказом Министерства образования и науки РФ N 1400 от ДД.ММ.ГГГГ и этот Порядок определяет правила организации и проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации, права и обязанности участников ЕГЭ, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций.

Согласно пункта 45 Порядка (в ред. Приказа Минобрнауки России N 9

от ДД.ММ.ГГГГ) во время экзамена обучающиеся должны соблюдать устанавливаемый порядок проведения ГИА и следовать указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок-проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Экзамен сдается обучающимися самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, могут находиться: а) ручка; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновик.

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся в здании, где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ, только в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте настоящего Порядка, техническим специалистам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) обучающимся, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета ппи обработке экзаменационных работ.

В соответствии с пунктами 67-68 Порядка, председатель ГЭК рассматривает результаты ГИА по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

Утверждение результатов ГИА осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения результатов централизованной проверки экзаменационных работ ЕГЭ, результатов проверки экзаменационных работ.

В силу пунктов 70-71 Порядка, в случае, если конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция обучающегося о нарушении установленного порядка проведения ГИА, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результата ГИА данного обучающегося по соответствующему учебному предмету, а также о его допуске к ГИА в дополнительные сроки.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника ГИА следует, что причиной удаления ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с экзамена по математике, явилось обнаружение и изъятие у неё под партой во время проведения ЕГЭ, листка бумаги с записями по математике, что соответствует понятию запрещённых письменных заметок и иных средств передачи информации, указанных в Порядке о проведении ГИА.

Указанный акт подписан компетентными лицами и, соответствие содержания данного акта действительности у суда не вызывает сомнения, поскольку это подтверждается просмотренной и исследованной судом видеозаписью.

Факт изъятия листка с записями по алгебре не отрицался в суде и самой Магомедовой ФИО1. и её представителем, которые при этом утверждали, что на этот листок не принадлежал Магомедовой ФИО1.

Однако эти доводы опровергаются объективным доказательством-просмотренной и исследованной судом видеозаписью указанного ЕГЭ от ДД.ММ.ГГГГ (ППЭ №, аудитория №), из которой усматривается, что Магомедова ФИО1 трижды выходила из помещения, в котором проходил экзамен и в период с 13 часов 09 мин. до 13 часов 11 мин., три раза проводила активные движения, манипуляции руками под своей кофтой и под столом и по расположению тела за столом, действиям и движениям её рук было видно, что она вытаскивает из-под нижней части своей кофты шпаргалку, смотрит вниз, ниже рабочей плоскости стола, парты и списывает данные со шпаргалки.

При обходе представителем министерства образования РД аудитории были обнаружены указанные активные действия Магомедовой ФИО1 и из-под полки стола со стороны, где сидела Магомедова ФИО1 была изъята и показана на видеокамеру шпаргалка. При этом, Магомедова ФИО1 не возразила и не заявила, что эта шпаргалка не её, а молча вышла из аудитории, что также подтверждает её вину.

В письменном заявлении в суд Магомедова ФИО1 указала, что её не ознакомили с изъятой шпаргалкой.

Однако, в судебном заседании Магомедова ФИО1 утверждала, что это была шпаргалка по алгебре, но по другой теме.

Из видеозаписи следует, что шпрагалка была изъята представителем министерства образования РД из-под полки стола со стороны, где сидела Магомедова ФИО1, предъявлена на видеокамеру, но не предъявлена для ознакомления Магомедовой ФИО1.

Поскольку, в судебном заседании Магомедова ФИО1 утверждала, что это была шпаргалка по алгебре, но по другой теме, суд приходит к выводу о том, что указанная шпаргалка принадлежала Магомедова ФИО1.

Доводы заявителей, что шпаргалка не принадлежит Магомедовой ФИО1, а находилась под столом ещё до начала экзамена, суд считает не соответствующими действительности по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, до начала экзамена члены ЕГЭ тщательно осматривают всю аудиторию и столы и удаляют все посторонние запрещённые предметы, а также предлагают всем ученикам осмотреть свои столы и удалить все запрещённые предметы.

Также из исследованной видеозаписи ЕГЭ видно, что Магомедова ФИО1 несколько раз переговаривалась с другими участниками ЕГЭ, что категорически запрещается и только за эти действия, её также следовало удалить из помещения ЕГЭ.

Доводы адвоката ФИО4, что факт принадлежности Магомедовой ФИО1 шпаргалки не доказан, т.к. не имеется заключения почерковедческой экспертизы и заключения экспертизы по потожировым выделениеям, суд отвергает за необоснованностью, т.к. для принятия решения уполномоченными на то лицами об удалении участника ЕГЭ с экзамена, об отмене результата данного участника ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету, достаточно лишь установления только факта наличия при себе шпаргалки, которая относится к справочному материалу.

Такой факт наличия и использования Магомедовой ФИО1 шпаргалки установлен исследованными судом доказательствами.

Согласно протокола заседания ГЭК РД № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулированы результаты экзамена по математике Магомедовой ФИО1, (1111Э №, аудитория №), за использование справочного материала, без права пересдачи в 2015 г.

В соответствии с пунктами 18-22 Порядка, вопрос об отмене результатов ЕГЭ в данном случае, входит в компетенцию ГЭК <адрес>.

Согласно п, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соолюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Поскольку, факт нахождения у Магомедовой ФИО1. шпаргалки (справочного материала), использования ею этой шпаргалки и изъятия во время проведения ЕГЭ, подтверждён актом от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника ГИА и просмотренной судом видеозаписью ЕГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, то её удаление с экзамена и последующее решение ГЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене результатов ЕГЭ по математике, являются законными и обоснованными.

Порядок удаления с экзамена и разрешения вопроса об аннулировании результата экзамена Магомедовой ФИО1. соблюден. Права и интересы несовершеннолетней Магомедовой ФИО1. на образование не нарушены, т.к. обучающаяся была допущена к сдаче единого государственного экзамена на общих основаниях, на равных с другими обучающимися условиями, препятствий для получения образования не установлено, но при этом Магомедова ФИО1. нарушила условия проведения ГИА, вследствие чего была удалена с экзамена. Однако, за ней сохраняется право сдать повторно экзамен в следующем учебном году, в установленном порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Магомедовой ФИО1 и её законного представителя ФИО2 о

признании незаконными акта от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника ГИА и протокола заседания ГЭК РД № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата экзамена по математике Магомедовой ФИО1 (ППЭ №, аудитория №) за использование справочного материала, без права пересдачи в 2015 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанц Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня составлен мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.

Полный текст мотивированного оешения изготовлен 06.07.2015 г.