Решение по делу № 33-10360/2015 от 15.09.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбачева Е.В.                        Дело №33-10360/2015

А-57

23 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Н.Г. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на нежилое здание

по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Н.Г. Кошкина Д.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.Г. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание – отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Н.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание.

Требования мотивированы тем, что решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № 336 от 18 августа 1989 года кооперативу «Витраж» был согласован для проведения проектно-изыскательских работ земельный участок площадью 0,74 га для проектирования производственной базы <адрес> На основании решения Исполкома городского совета депутатов г. Красноярска № 313 от 24 июля 1990 года Архитектурно-строительному кооперативу «Витраж» выдан Государственный акт А-1 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,76 га для строительства производственной балы. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ кооперативу «Витраж» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 177 для строительства производственной базы по адресу: <адрес> сроком с 07 сентября 1990 года по 31 декабря 1992 года, действие разрешения продлено до 31 декабря 1994 года. Протоколом собрания членов кооператива «Витраж» от 12 мая 1992 года принято решение о ликвидации кооператива, принято решение об осуществлении выплат трем членам кооператива, члену кооператива Карелину Л.В. поручено передать основные фонды кооператива производственно-коммерческому предприятию «Калев», которое считать правопреемником кооператива «Витраж» с последующим переоформлением на него государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей. Пунктом 6 постановления администрации г. Красноярска № 252 от 09 июля 1992 года земельный участок в связи со сменой титулодержателя закреплен за ПКП «Калев». 21 октября 1992 года ПКП «Калев», как правообладатель земельного участка, и АОЗТ «Карат-КН» заключили договор о совместном строительстве производственно-складских помещений по адресу: <адрес> а также договор о передаче прав землепользования части земельного участка. 02 ноября 1992 года АОЗТ «Карта-КН» и Кузнецов Н.Г. заключили договор, на основании которого последний за счет собственных средств возвел здание, имеющее в настоящее время адрес: <адрес> В установленном законом порядке истец здание после завершения строительства (1992 года) не смог ввести в эксплуатацию, так как в указанный период времени действовало постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», который регламентировал прием в эксплуатацию нежилых объектов, построенных за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Поскольку истец построил здание хозяйственным образом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось. Истец полагает, что приобрел право собственности на возведенное здание по завершении строительства в силу ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период постройки здания), согласно положениями которой, гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи. АОЗТ «Карат-КН», которое брало на себя обязательства оказать услуги по оформлению здания на него, свои обязательства не выполнило. Осуществив первый этап – оформив право аренды земельного участка, данное юридическое лицо было ликвидировано. С даты завершения строительства и до настоящего времени, то есть более 20 лет, истец открыто и добросовестно эксплуатирует построенное им здание. На основании право истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 391,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель Кузнецова Н.Г. Кошкина Д.В. просит отменить решение суда, указывает, что истец приобрел право собственности на возведенное здание по завершении строительства. К спорному объекту не могут быть применены положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, так как данная статья действует с 1995 года, то есть после строительства нежилого здания. АОЗТ «Карат-КН» не выполнило взятые на себя обязательства по оформлению спорного здания на Кузнецова Н.Г. Истец с даты завершения строительства и до настоящего времени, то есть более 20 лет открыто и добросовестно эксплуатирует построенное им здание. Соблюдение строительных правил подтверждено представленными в материалы дела заключениями, строительство осуществлено на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Администрация г. Красноярска не возражает против признания права собственности на спорный объект за истцом.

В судебное заседание стороны по делу не явились, при этом о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Кузнецова Н.Г. Кошкина Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № 336 от 18 августа 1989 года для проведения проектно-изыскательских работ кооперативу «Витраж» предварительно согласовано место расположения производственной базы на земельном участке, площадью 0,74 га в Свердловском районе согласно прилагаемой ориентировочной схеме на <адрес>

13 августа 1990 года архитектурно-строительному кооперативу «Витраж» г. Красноярска выдан государственный акт о том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,76 га земли в границах, согласно плану землепользования для строительства производственной <адрес>

07 сентября 1990 года кооперативу «Витраж» было выдано разрешение № 177 на выполнение строительно-монтажных работ: строительство производственной базы (производственный цех холодный склад, столярная мастерская, гараж, контора), расположенной по адресу: <адрес> сроком до 31 декабря 1992 года, впоследствии данное разрешение было продлено до 31 декабря 1994 года.

Постановлением администрации г. Красноярска № 252 от 09 июля 1992 года, в связи с изменением титулодержателя, земельный участок площадью 0,76 га отведен производственно-коммерческому предприятию «Калев», для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,19 га для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации производственной базы в <данные изъяты> На основании указанного постановления в государственный акт на право пользования землей были внесены изменения.

21 октября 1992 года между ПКП «Калев» и АОЗТ «Карат-КН» был заключен договор о передаче в бессрочное и бесплатное пользование части земельного участка ПКП «Калев» размером около 0,1 га, АОЗТ «Карат-КН» по линии от средней оси строящегося цеха до ручья «Паниковка», по условиям которого АОЗТ «Карат-КН» взяло на себя обязательство произвести строительство теплотрассы и элеваторного узла за свои средства, предоставить право подключения к элеваторному узлу системы отопления производственных помещений ПКП «Калев», оплатить расходы по устройству мягкой кровли на всем здании площадью 700 кв.м., за исключением стоимости материалов на половине кровли, а ПКП «Кавлев» в свою очередь обязался передать указанный земельный участок АОЗТ «Карат-КН», оформить все необходимые документы в Городской Архитектуре на право пользования указанным земельным участком АОЗТ «Карат-КН», произвести работы по устройству мягкой кровли и карнизов на всем здании общей площадью 700 кв.м.

02 ноября 1992 года между АОЗТ «Карат-КН» в лице директора Кузнецова Н.Г. и гражданином Кузнецовым Н.Г. заключен договор на строительство складского здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 0,1 га, предоставленного АОЗТ «Карат-КН» по указанному договору от 21 октября 1992 года.

По условиям заключенного договора Кузнецов Н.Г. обязался произвести финансирование и строительство склада по адресу: <адрес> на отведенном АОЗТ «Карат-КН» земельном участке здания габаритами 43 м. на 11 м. из бетонных блоков, передать возведенное здание АОЗТ «Карат» в безвозмездную аренду. Согласно п. 3 указанного договора складское здание габаритом 43 м. на 11 м. после завершения строительства поступает в собственность Кузнецова Н.Г., к которому также переходят права на земельный участок под зданием. Оформление прав обеспечивает АОЗТ «Карат-КН».

На основании постановления администрации г. Красноярска № 671 от 01 августа 1995 года земельный участок площадью 0,1 га по <адрес> изъят у индивидуального частного предприятия «Калев» на основании письма от 27 апреля 1994 года; земельные участки по адресу: <адрес> площадью 5103,237 кв.м., фактически занимаемый производственно-складской базой, площадью 1740,884 кв.м., фактически занимаемый санитарно-эстетической зоной предоставлены АОЗТ «Карат-КН» на условиях аренды сроком на 2 года.

22 февраля 2007 года АОЗТ «Карат-НТ» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно техническому паспорту здания от 29 ноября 2007 года нежилое одноэтажное здание по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 391,7 кв.м.

Разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями материального права, регулирующими спорные правоотношения: положениями ст. 222 ГК РФ, требованиями ст.56 и ст.67 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив, что указанная производственно-складская база не была принята в эксплуатацию в установленном законом порядке, права на неё не зарегистрированы, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о невозможности признания права собственности на спорный объект недвижимости, являющийся самовольным строением, при отсутствии доказательств принадлежности истцу земельного участка, на котором он возведен.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ не имеется, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенное на неправомерно занимаемом земельном участке здание в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Доводы жалобы о том, что здание не является самовольной постройкой, основаны на неверном толковании норм материального права. Производственное здание, если оно возводились по решению органов власти по действовавшим на тот период правилам, как утверждает истец, в таком случае должно быть принято в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссии.

Из материалов дела усматривается, что последним атом администрации г.Красноярска в отношении земельного участка по <адрес> в свердловском районе является постановление администрации г.Красноярска №671 от 01.08.1995 г. об изъятии земельного участка у ИП «Калев» и предоставлении на условиях аренда данного участка АОЗТ «Карат-КН».

Вместе с тем, ссылка истца на то, что права на земельный участок с расположенным на нем спорным зданием, перешли к нему на основании п.3 договора от 02.11.1992 г., судебной коллегией не принимаются, поскольку право аренды на земельный участок было предоставлен АОЗТ «Карат-КН» в 1995 году постановлением администрации г.Красноярска от 01.08.1995 г., сроком на 2 года, но АОЗТ «Карат-КН» распорядилось земельным участком, передав права на земельный участок под зданием Кузнецову Н.Г., в отсутствие правовых оснований - 1992 году.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2015 год оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова Н.Г. Кошкина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: