Решение по делу № 2-5522/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-5522/2023

50RS0052-01-2023-004521-05

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 декабря 2023 года                                                                 г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

        с участием помощника Щелковского городского прокурора Московской области Зарипова Р.Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдирасулова ФИО10 к ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Абдирасулов Б.С., обратился в Щелковский суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что с 21.08.2019 года он был принят в ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ МО «МОССМП» на должность врача анестезиолога-реаниматолога Щелковской подстанции скорой медицинской помощи на основании приказа №№ от 21.08.2019г. Истец указывает, что при наличии 37 летнего стажа работы в медицинских или фармацевтических организациях за время работы показал себя квалифицированным специалистом. Однако, приказом главного врача ГБУЗ МО «МОССМП» от 28.03.2023 г. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, который истец просит суд признать незаконным ввиду несоблюдения работодателем регламента привлечения к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на пункты 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», и указывает, что мотивированное мнение профсоюза было предоставлено 02.05.2023г., в связи с чем, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ МО «МОССМП» от 28.03.2023 № № «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения врачу анестезиологу-реаниматологу скорой медицинской помощи Щелковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № 63) Абдирасулову ФИО11», восстановить Абдирасулова Б.С. на работе в прежней должности и взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 02.05.2023 года по дату вынесения решения суда, и также компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласились с предъявленными требованиями, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что сторона ответчика отдельно акцентирует внимание суда, что <данные изъяты>. Заключение врачебной комиссии истец не оспаривал. Кроме этого, в установленный ч. 2 ст. 373 ТК РФ срок первичной профсоюзной организацией не было направлено мотивированное мнение в письменной форме. Соответственно, у ГБУЗ МО «МОССМП» имелось право произвести увольнение работника без учета мнения первичной профсоюзной организации. Вышеуказанные доводы подтверждаются в письме Федеральной службы по труду и занятости от 25.02.2021 № № «Об учете мнения профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя», в котором также указано, что Мнение, не представленное в семидневный срок, работодатель вправе не учитывать и увольнять работника без учета мнения профсоюза. Аналогично и в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его. Ответчик полагает правомерным привлечение Абдирасулова Б.С. к дисциплинарной ответственности за нарушения, установленные в рамках оценки качества оказания СМП, в рамках выполнения вызовов скорой медицинской помощи, не соответствующих требованиям алгоритмов и клинических рекомендаций (протоколам) оказания СМП.

        Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по указанным ниже основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Одним из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является предусмотренное п. 5. ст. 81 ТК РФ неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 33 Пленума 33 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

       Увольнение по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ, как прямо следует из закона, возможно при наличии у работника хотя бы одного дисциплинарного взыскания. При неоднократном неисполнении трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в случае, если ранее он применял к работнику дисциплинарные взыскания, не оказавшие на него дисциплинирующего воздействия, и лишен такого права, если ранее не реагировал должным образом на нарушения трудовой дисциплины.

Компенсация морального вреда в сфере трудовых отношений возможна в случаях нарушения прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ); совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ); увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ). Также, по общим правилам обязательство по компенсации морального вреда наступает только при одновременном наличии следующих признаков: страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия/бездействия причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

       Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Абдирасулов Б.С. с 21.08.2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность врача анестезиолога-реаниматолога Щелковской подстанции скорой медицинской помощи на основании приказа №№ от 21.08.2019г. (трудовой договор №№ от 21.08.2019г (л.д.45-46).

28.03.2023 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, на основании оспариваемого приказа главного врача ГБУЗ МО «МОССМП» от 28.03.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения врачу анестезиологу-реаниматологу скорой медицинской помощи Щелковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № № Абдирасулову ФИО12» (л.д. 82).

Основанием послужило: выписка из протокола № № заседания врачебной подкомиссии Регионального объединения № ГБУЗ МО «МОССМП» от 11.01.2023, ходатайство заведующего подстанцией скорой медицинской помощи — врача скорой медицинской помощи Королёвской подстанцией скорой медицинской помощи (подстанция № ФИО13 от 16.01.2023, экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи) ФИО14, обращение ФИО15 на официальный сайт Министерства здравоохранения Московской области от 28.11.2022 № №, обращение ФИО16, объяснительная записка фельдшера скорой медицинской помощи Щёлковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция №) ФИО17 от 02.12.2022, характеристика на врача — анестезиолога — реаниматолога Щёлковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № ФИО18 от 11.0J..2023, служебные записки заведующего подстанцией скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи Королёвской подстанцией скорой медицинской помощи (подстанция № ФИО19 от 16.12.2022, приказ от 30.11.2022 № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора врачу — анестезиологу - реаниматологу Щелковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № № ФИО20», приказ от 07.12.2022 № № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания врачу — анестезиологу - реаниматологу Щелковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № ФИО21», требование о необходимости предоставления письменных объяснений врачу - анестезиологу — реаниматологу Щёлковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № ФИО22 от 21.12.2022 №, требование о необходимости предоставления письменных объяснений врачу — анестезиологу — реаниматологу Щёлковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № ФИО23 от 21.12.2022 №, объяснительная записка врача — анестезиолога - реаниматолога Щёлковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № ФИО24, объяснительная записка врача- анестезиолога-реаниматолога Щелковской подстанции №) ФИО25с. от 05.01.2023г., запрос мотивированного мнения профсоюзного органа по вопросу увольнения работника от 20.01.2023 №№ приказ от 02.03.2023 №020312-СВ»Онаправлении работника на повышение квалификации»(л.д. 83).

С приказами от 30.11.2022 № 301129 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора врачу анестезиологу-реаниматологу скорой медицинской помощи Щелковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № Абдирасулову ФИО26» и от 07.12.2022 № №О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания врачу анестезиологу-реаниматологу скорой медицинской помощи Щелковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № Абдирасулову ФИО27 истец был ознакомлен и не оспаривал, также как и протоколы заседания врачебных комиссии (л.д.63,6,67,74).

Таким образом судом установлено, что в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ МО «МОССМП» от 28.03.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения врачу анестезиологу-реаниматологу скорой медицинской помощи Щелковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № Абдирасулову ФИО28» объявлено дисциплинарное в виде увольнения за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 1.6., 1.7.2., 1.7.3, 2.32 и 2.65 Должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога выездной бригады анестезиологии-реаниматологии ГБУЗ МО «МОССМП» от 03.09.2018, в виду наличия действующих (не снятых) дисциплинарных взысканий, объявленных в соответствии с приказами главного врача ГБУЗ МО «МОССМП» от 30.11.2022 № № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора врачу анестезиологу-реаниматологу скорой медицинской помощи Щелковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № № Абдирасулову ФИО29» и от 07.12.2022 № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания врачу анестезиологу-реаниматологу скорой медицинской помощи Щелковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № Абдирасулову ФИО30».

Кроме этого, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Абдирасуловым Б.С. подтверждается протоколом № заседания врачебной подкомиссии Регионального объединения № ГБУЗ МО «МОССМП» от 11.01.2023, выразившийся в нарушении алгоритмов оказания скорой медицинской помощи, а именно - в неполном сборе анамнеза, неверно сформулированном диагнозе и неверной тактике оказания медицинской помощи, что является нарушением требований Порядка оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 № №, а так же ненадлежащее оформление первичной медицинской документации, что является нарушением Инструкции по заполнению учетной формы № № «Карта вызова скорой медицинской помощи», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития от 02.12.2009 № 942 «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи».

В ГБУЗ МО «МОССМП» в соответствии со ст. 48 Федерального законаот 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (далее – Приказ 502н) в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи создана и действует на постоянной основе врачебная комиссия. Также, в виду особенностей деятельности и структуры учреждения в составе Врачебной комиссии ГБУЗ МО «МОССМП» сформированы врачебные подкомиссии структурных подразделений.

Учитывая положения Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (утв. Приказом 502н), а также в соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно п. 7 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» утверждены локальные акты ГБУЗ МО «МОССМП», регламентирующие осуществление внутреннего контроля (стандартные операционные процедуры, алгоритмы действий работников организации) в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы организации медицинской деятельности, в том числе порядками оказания медицинской помощи, а также с учетом стандартов медицинской помощи,на основе клинических рекомендаций, критериев оценки качества медицинской помощи.

Также, из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением жалоб в отношении случаев оказания скорой медицинской помощи врачом анестезиологом-реаниматологом скорой медицинской помощи Щелковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция №) Абдирасуловым Б.С. на заседании врачебной подкомиссии Регионального объединения № ГБУЗ МО «МОССМП» были рассмотрены случаи оказания СМП по картам вызова СМП от 27.11.2022 № № (случай 1) и от 27.11.2022 № №1 (случай 2), произведена оценка качества оказания СМП в рамках выполнения вызовов скорой медицинской помощи.

По результатам рассмотрения случая 1 врачебной комиссией выявлены следующие нарушения: недооценка тяжести состояния больного, диагноз врачом Абдирасуловым Б.С., выставлен неверно. Проведенное лечение врачом Абдирасуловым Б.С. не соответствует стандартам оказания СМП и клиническим рекомендациям для лечения пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы.

Факт ненадлежащего установления диагноза (Не диагностированный вовремя острый инфаркт миокарда без подъема сегмента ST) привел к отсроченной медицинской эвакуации в медицинскую организацию для соответствующей помощи в стационарных условиях, создавая существенный риск тяжелого течения заболевания и ухудшение состояния пациента. Диагноз острого инфаркта миокарда, не выявленный врачом Абдирасуловым Б.С., который впоследствии был выставлен следующей бригадой СМП, с последующей госпитализацией в Региональный сосудистый центр.

По результатам рассмотрения случая 1 врачебной комиссией было отмечено ненадлежащее оформление первичной медицинской документации, а в частности наиболее значимые дефекты: нарушение алгоритмов оказания СМП, ненадлежащий сбор анамнеза, отсутствует всесторонний осмотр пациента при соответствующих жалобах и локальном статусе. В карте вызова ЭКГ интерпретирована неверно – при наличии явных признаков острого повреждения миокарда в описании отмечено, что острой коронарной патологии нет. В карте имеется описание двух ЭКГ с абсолютно одинаковым описанием, при том, что к карте вызова приложена только одна пленка ЭКГ.

По результатам рассмотрения случая 2 врачебной комиссией были выявлены следующие нарушения: скорая медицинская помощь 4 летнему пациенту с острым оказана не в полном объеме, не в соответствии с выставленным диагнозом, что является нарушением требований Перечня алгоритмов действий скорой медицинской помощи больным и пострадавшим бригадами службы скорой медицинской помощи Московской области, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Московской области от 09.03.2021 № 198 «Об организации работы службы скорой медицинской помощи Московской области». Ненадлежащее оформление первичной медицинской документации, а в частности наиболее значимые дефекты: нарушение алгоритмов оказания СМП, ненадлежащий сбор анамнеза, отсутствует всесторонний осмотр пациента при соответствующих жалобах и локальном статусе, отсутствует инъекция жаропонижающих при температуре 38,60С, нет физического метода охлаждения.

Таким образом, оспариваемый Приказ от 28.03.2023 № № «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения врачу анестезиологу-реаниматологу скорой медицинской помощи Щелковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № № Абдирасулову ФИО31» был издан с учетом наличия действующих дисциплинарных взысканий от 30.11.2022 № № (выговор п. 1.6., 1.7.2., 1.7.3, 2.32 и 2.65 Должностной инструкции – неполный сбор анамнеза, нарушение алгоритмов окащания СМП, ненадлежащее оформление первичной меддокументации) и от 07.12.2022 № № (замечание за ненадлежащее оформление первичной меддокументации).

Истец в обоснование иска ссылается на несоблюдение ответчиком регламента привлечения к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на пункты 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», и указывает, что мотивированное мнение профсоюза было предоставлено 02.05.2023. Однако, данный довод опровергается копией материалов к приказу главного врача ГБУЗ МО «МОССМП» от 28.03.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения врачу анестезиологу-реаниматологу скорой медицинской помощи Щелковской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция № 63) Абдирасулову ФИО32», в которых отображено, что по запросу работодателя мотивированного мнения профсоюзного органа по вопросу увольнения работника порядке, установленном ст. 373 ТК РФ, от 20.01.2023 № 364 последним получено не было.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, работодатель обязан производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 ТК РФ), представив профсоюзу проекты приказов и копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ (статья 374 ТК РФ). Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, т.е. создания для них дополнительных гарантий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что профсоюзный органне направил работодателю в предусмотренный законом семидневный срок свое мотивированное мнение, требования ч. 5 ст. 373 ТК РФ о необходимости расторжения трудового договора с работником не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не распространялись на ответчика.

Вместе с тем, в установленный ч. 2 ст. 373 ТК РФ срок первичной профсоюзной организацией не было направлено мотивированное мнение в письменной форме. При этом возможность продления срока на представление мотивированного мнения законом не предусмотрена: течение срока не зависит от направления требования о предоставлении дополнительных документов и иных обстоятельств. Таким образом, у работодателя имелось право произвести увольнение работника без учета мнения первичной профсоюзной организации.

Так, при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем учтены следующие обстоятельства: вина работника установлена, не опровергнута ни доводами объяснительных, ни имеющимися в распоряжении Врачебной комиссии материалами; тяжесть совершённого проступка: наказание соответствует тяжести, так как от действий медицинских работников, имеющих соответствующие навыки и познания, а также немалый опыт работы в учреждении, оказывающим скорую медицинскую помощь. В данном случае, работодателем в полном объеме оценены риски наступления негативных последствий как для пациента, так и для учреждения.

Сам факт того, что от добросовестного выполнения работником своей трудовой функции зависели жизнь и здоровье людей в настоящем случае является основанием для увеличения тяжести проступка, так как в данных обстоятельствах действия работника могли привести к серьезным последствиям (недооценка тяжести состояния больного, не соответствующее лечение в виду ненадлежащего диагноза, отсроченная медицинская эвакуация с существенным риском развития и тяжелого течения заболевания и ухудшение состояния пациента). Именно применяя комплекс различного рода мероприятий, направленных на предупреждение какого-либо явления и/или устранение факторов риска возможно качественно и безопасно осуществление медицинской деятельности. И именно с учетом этого обстоятельства работодатель верно определил тяжесть совершенного проступка и обоснованно применил к истцу дисциплинарное взыскание.

Истцом в свою очередь не представлено к рассмотрению Врачебной комиссии подтверждений о каких-либо нарушениях со стороны работодателя, которые могли повлиять на решение о применении менее строгой меры дисциплинарного взыскания), суду каких-либо доказательств дискриминации или какого бы то ни было давления со стороны работодателя истцом также не представлено. Предшествующее поведение работника работодателем также было учтено.

Так, из характеристики работника, представленной руководителем подразделения, где осуществлял трудовую деятельность истец усматривается, что неоднократно отмечались случаи нарушений в рамках оказания СМП, фиксировались случаи некорректного общения с пациентами, коллегами и руководством подразделения, а также поступавшие ранее обращения с жалобами на признаки нарушения этики и деонтологии.

Сроки привлечения к ответственности также соблюдены работодателем в полном объеме.

Таким образом, поскольку судом установлено, что регламент привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, сроки и порядок привлечения к ответственности работодателем соблюдены, тяжесть совершенного проступка применена верно, а доказательств обратного суду не представлено, заявленные исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении от 28.03.2023 № и его отмене, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, то оснований для восстановления на работе истца и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, как производных требований не имеется.

Суд также считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, и исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Абдирасулова ФИО33 к ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                  Разумовская Н.Г.