Решение по делу № 1-127/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-127/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с Мраково 29 октября 2024 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Хреновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого Рыскулова Р.Н.,

защитника Чернышовой У.С., представившей удостоверение № 1174, ордер 023 № 027702,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыскулова Р. Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры ФИО5, случившейся на почве внезапно возникшей неприязни, Рыскулов Р.Н., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой толкнул Потерпевший №1, в результате чего последняя потеряла равновесие и не удержавшись на ногах, ударилась грудью об стул.

В результате действий Рыскулова Р.Н., согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде травматического гемопневмоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями Рыскулов Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, квалифицируемое как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый Рыскулов Р.Н. свою вину по ч.1 ст.118 УК РФ признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, дома, в зальной комнате, между ним и ФИО5 произошёл скандал, в ходе которого он толкнул руками Потерпевший №1, от чего она не удержалась на ногах, упала и ударилась грудью об стул. В ходе следствия и последнем судебном заседании говорил не правду, он ФИО5 удары кулаками в область грудной клетки не наносил, она получила телесные повреждения в результате падения и удара об стул, отвез её в больницу. Протоколы допросов подписал не читая. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Рыскулова Р.Н. в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, между ней и ее супругом Рыскуловым Р.Н. произошёл скандал из-за денег, в ходе которого, её супруг толкнул её руками, от чего она не удержалась на ногах и упала на стул, при этом сильно ударилась грудью о стул, почувствовала сильную боль в области груди. В результате чего получила травму груди, когда самочувствие её ухудшилось, муж отвез ее в больницу. Муж её кулаками не избивал. Она претензий к супругу не имеет, он просил у неё прощения, отвез в больницу, ухаживал за ней, покупал лекарства, продукты, дал ей 20 тысяч рублей в счет возмещения вреда. Она считает, что она сама виновата в произошедшем, просит дело прекратить, поскольку они помирились, ущерб ей заглажен.

Кроме признания своей вины подсудимым, показаний потерпевшей, вина Рыскулова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен <адрес> Республики Башкортостан, где установлено, что непосредственным объектом осмотра является зальная комната, которая расположена на первом этаже дома. Вход в зальную комнату осуществляется с западной стороны. При входе в зальную комнату, слева вдоль стены расположен сервант, кресло, стулья. Далее в дальнем левом углу расположен телевизор с тумбой, напротив входа расположены два стола, в ближнем правом углу расположен угловой диван и кресло. Каких-либо следов подлежащих изъятию, в ходе осмотра зальной комнаты, не обнаружено, ничего не изъято (л.д. 9-12, 13 -15),

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется телесное повреждение в виде травматического гемопневмоторакса. Указанное повреждение образовалось в результате контакта с тупым предметом; данные из представленных медицинских документов доказывают возможность образования при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности получения данного повреждения при падении с высоты роста, не имеется, иных телесных повреждений не обнаружено (л.д. 25-26),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Рыскулов Р.Н. рассказал и показал, как он причинил вред здоровью своей супруге ФИО5 (л.д. 48-51, 52-56).

Анализ исследованных в суде доказательств не позволяет прийти к выводу о совершении Рыскуловым Р.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а свидетельствует о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. В судебном заседании Рыскулов Р.Н. отрицал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Рыскуловой Л.Г. усматривается, что Рыскулов Р.Н. в ходе ссоры, толкнул её руками, от чего она ударилась грудью об стул и почувствовала резкую боль в области груди. После ухудшения здравья обратилась в больницу, выяснилось, что у неё повреждение в виде травматического гемопневмоторакса.

Показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, подтверждены показаниями самого подсудимого Рыскулова Р.Н., что в ходе ссоры он толкнул свою супругу Потерпевший №1 в результате чего она ударилась грудь об стул.

Указанные обстоятельства подтверждены также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО5 имеется телесное повреждение в виде травматического гемопневмоторакса. Указанное повреждение образовалось в результате контакта с тупым предметом, иных повреждений не обнаружено (л.д. 48-51, 52-56).

Таким образом, не исключается образование повреждения у ФИО5 в результате контакта со стулом.

Характер действий Рыскулова Р.Н. дает основание сделать вывод о том, что толкая Потерпевший №1 он не имел цели причинить ей здоровью тяжкий вред. Эти действия Рыскулова Р.Н. сами по себе не причинил вреда здоровью потерпевшей.

Рыскулов Р.Н. не предвидел возможности причинения потерпевшей травматического гемопневмоторакса, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшей, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни.

Обстоятельства, при которых Рыскуловым Р.Н. было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшей тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия подсудимого на потерпевшую, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - её падения и удара об стул.

В ходе рассмотрения дела, государственный обвинитель ФИО7 квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 118 УК РФ, отказавшись от обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного, действия Рыскулова Р.Н. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обсудив заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно не судимо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.1 ст.118 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как было установлено, подсудимый Потерпевший №1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуются по месту жительства, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, свою вину в совершении преступления признал, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, влечет безусловную отмену судебного решения.

Возражения государственного обвинителя Кононова А.А. против прекращения уголовного дела суд находит несостоятельными, поскольку нормами уголовного права не запрещено прекращение уголовных дел по преступлениям небольшой степени тяжести. Волеизъявление потерпевшей ФИО5 достаточно полно выражено в заявлении, адресованном суду, основания прекращения производства по делу и сведения о факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей в данном заявлении указаны, свое заявление Потерпевший №1 поддержала в ходе судебного заседания, пояснив, что подсудимый извинился перед ней, оказывал ей всяческую помощь при лечении, ухаживал за ней, указанные действия подсудимого являются достаточными и она ими удовлетворена. Кроме того, гражданский иск потерпевшей ФИО5 не заявлен, что также свидетельствует об отсутствии претензий потерпевшей к подсудимому Рыскулову Р.Н.

Судом установлены смягчающие вину подсудимой обстоятельства: согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной (л.д.8).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыскулова Р.Н., суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты и у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны, просит прекратить уголовное дело, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Рыскулова Р. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыскулова Р.Н. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.