Решение по делу № 2-49/2015 (2-863/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2- 49.15

Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2015 года                  г.Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Юшковой О.Г.,

также с участием представителя Сарапульского потребительского общества Обуховой Е.В., ответчика Красноперовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарапульского потребительского общества к Красноперовой Е Е о взыскании материального ущерба,

Установил:

     Истец Сарапульское потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к Красноперовой Е.Е. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска истец указал, что 17 мая 2013 года в магазине № * с.Сигаево ул.Лермонтова, д.**, принадлежащем Сарапульскому потребительскому обществу по праву аренды, была принята на должность продавца Красноперова Е.Е..

В день приема на работу с бригадой продавцов был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно должностных обязанностей Красноперова Е.Е. имела непосредственный прямой доступ к товарно- материальным ценностям.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что « работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи, хранения, приема, отпуска, учета товарно- материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя.

На основании распоряжения о проведении инвентаризации ценностей и расчетов от 5 августа 2014 года в магазине № ** Сарапульского ПО была проведена инвентаризация за период работы продавца с 15 июня 2014 года по 05 августа 2014 года.

Согласно акта результатов проверки ценностей в магазине № 3 от 14 августа 2014 года сумма недостачи составила 27 164,83 рублей.

На основании распоряжения о проведении инвентаризации и расчетов от 25 августа 2014 года в магазине № 3 Сарапульского ПО была проведена инвентаризация за период работы продавца Красноперовой Е.Е. с 06 августа 2014 года по 25 августа 2014 года.

Согласно акта результатов проверки ценностей в магазине № 3 от 27 августа 2014 года сумма недостачи по товару составила 6563,31 рублей, сумма недостачи по таре составила 100 рублей, сумма естественной убыли составила 88,38 рублей.

Итого сумма недостачи составила 6574,93 рублей( 6563,31 – 88,39 ) + 100= 6 574,93 рублей.

На момент подачи искового заявления в суд Красноперова Е.Е. денежных средств в кассу Сарапульского ПО для погашения задолженности не вносила.

Итого материальный ущерб, причиненный Красноперовой Е.Е. при исполнении ею трудовых обязанностей перед Сарапульским ПО составил 33739,76 рублей.

Просит взыскать с Красноперовой Е.Е. в пользу Сарапульского потребительского общества сумму материального ущерба в размере 33 739,76 рублей.

Представитель Сарапульского потребительского общества Обухова Е.В. суду пояснила, что на иске настаивает, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Указала, что 17 мая 2013 года в качестве продавца была принята Красноперова Е.В., с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 05.08.2014 года и 25.08.2014 года были проведены инвентаризации, по результатам недостачи были выявлены недостачи, материальный ущерб составил 33739,76 рублей.

Ответчик Красноперова Е.Е. суду пояснила, что с иском не согласна. Она работала продавцом в магазине № 3, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Инвентаризации проводились в их присутствии, она подписывала опись фактических остатков товара, давала расписку, что претензий не имеет. К порядку проведения инвентаризации претензий не имеет. В связи с чем образовалась недостача, пояснить не может. Считает, что мог кто- либо в их отсутствие проникнуть в магазин.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В Сарапульское потребительское общество были приняты на работу в магазин № ** на основании распоряжений о приеме на работу от 17.05.2013 года Красноперова Е.Е. продавцом 3 категории с 17.05.2013 года.

    Сарапульским потребительским обществом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20 мая 2013 года с Красноперовой Е Е.

На основании ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 244 ТК РФ определено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной ) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденного постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85 относятся работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже товаров через кассу, по купле, продаже услуг, товаров, подготовке к их продаже.

Из должностной инструкции продавца продовольственных и непродовольственных товаров и должностной инструкции заведующей магазином, с которыми ознакомлена Красноперова Е.Е. следует, что трудовая функция продавцом и заведующего магазином связана с продажей ( отпуском ) товаров ( ценностей ).

Помещение магазина № 3 использовалось только Красноперовой Е.Е., указанное лицо имело одинаково свободный доступ к материальным ценностям, находящимся в магазине, одинаково участвовало от имени Сарапульского потребительского общества в операциях по распоряжению товаром.

Учитывая данные обстоятельства и достижение ответчиком на момент установления коллективной материальной ответственности восемнадцатилетнего возраста, то с Красноперовой Е.Е. обоснованно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании указанного договора Красноперова Е.Е. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, реализации и эксплуатации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании распоряжения Сарапульского потребительского общества от 05.08.2014 года о проведении инвентаризации в магазине № ** с.Сигаево назначена инвентаризационная комиссия в составе: Булычевой Т.Г., Мадоновой Н.В., Красноперовой Е.Е.; рекомендовано инвентаризационные материалы сдать в бухгалтерию.

На основании распоряжения Сарапульского потребительского общества от 25.08.2014 года о проведении инвентаризации в магазине № 3 с.Сигаево назначена инвентаризационная комиссия в составе: Булычевой Т.Г., Дубовиковой М.Н., Красноперовой Е.Е., Очаевой Н.В.; рекомендовано инвентаризационные материалы сдать в бухгалтерию.

Согласно п.2.4 методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, утвержденные Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года № 49 материально- ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Подписки от 05.08.2014 года и от 25.08.2014 года Красноперовой Е.Е. свидетельствует о том, что перед инвентаризацией все расходные и приходные документы на товарно- материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно- материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие, списаны в расход в соответствующие сроки.

На основании акта результатов проверки ценностей № ** от 14 августа 2014 года при инвентаризации за период с 15 июня 2014 года по 05 августа 2014 года установлена недостача товарно- материальных ценностей в размере 27 164, 83 рублей.

Согласно акту результатов проверки ценностей № 3 от 27 августа 2014 года при инвентаризации за период с 06.08.2014 года по 25.08.2014 года установлена недостача товарно- материальных ценностей в размере 6 663,31 рублей, сумма недостачи по таре составила 100 рублей, сумма естественной убыли составила 88,38 рублей.

Итого сумма недостачи за период с 06.08.2014 года по 25.08.2014 года составляет 6 574,93 рублей ( 6 563,31 – 88,38 ) + 100= 6 574,93 рублей.

Доказательствами недостачи являются также описи фактических остатков товара и сводная опись фактических остатков товара, в которых имеются подписи материально-ответственных лиц и членов инвентаризационной комиссии, данные описи фактических остатков товара и сводная опись отражают реальное наличие товарно- материальных ценностей на момент инвентаризации и расписки материально- ответственных лиц о том, что товарно- материальные ценности, поименованные в описях, как в количестве, так во всей цене комиссией проверены в натуре в их личном присутствии и внесены в описи правильно, пропуска ценностей нет, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеют.

Согласно п.2.9 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года № 49 ( ред. от 08.11.2010 года ) инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

Стоимость фактических остатков, указанная в инвентаризационной описи, согласуется со стоимостью фактических остатков, указанной в акте результатов инвентаризации.

Ответчик принимала личное участие в инвентаризации, замечаний по инвентаризации не имела, ее результаты не оспаривала.

В описях имеются подпись ответчика и членов инвентаризационной комиссии.

Порядок проведения инвентаризации не противоречит Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49.

Совокупностью представленных доказательств, Сарапульским потребительским обществом доказаны факт недостачи за период с 15 июня 2014 года по 05 августа 2014 года в размере 27 164,83 рублей, за период с 06 августа 2014 года по 25 августа 2014 года в размере 6 574,93 рублей.

    Статья 239 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что посторонние лица имели доступ в магазин, в то время, когда магазин сдавался на охрану.

Из отчета за период с 20.01.2014 года по 30.08.2014 года объекта обследования магазина № ** по адресу : УР, с.Сигаево, ул.Лермонтова,д. ** и акта обследования данного магазина, представленного ООО НОП «Магмум» за период с 20.01.2014 года по 30.08.2014 года снятие с 18 часов до 7 часов отсутствуют, постановки объекта под охрану происходят по графику.

Указанное свидетельствует о том, что вина ответчика в возникновении данной недостачи имеется.

Ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в статье 239 Трудового Кодекса РФ.

В должностной инструкции продавца продовольственных и непродовольственных товаров указано, что одной из должностных обязанностей продавца является - контроль за наличием товаров в торговой секции, проверка качества товаров, срока годности товаров, контроль за сохранностью товаров.

Аналогичные положения отражены в должностной инструкции заведующего магазином.

В соответствии с трудовым договором ответчик Красноперова Е.Е. обязана была добросовестно выполнять свои должностные обязанности.

Статьей 21 ТК РФ определено, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

На основании ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Учитывая, что с ответчиком Красноперовой Е.Е. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, факт недостачи истцом доказан, а ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее в вины в причинении недостачи, то указанный ответчик несет материальную ответственность.

Сумма задолженности по результатам инвентаризации от 05 августа 2014 года, 25 августа 2014 года Красноперовой Е.Е. перед Сарапульским потребительским обществом составляет 27 164,83 рублей + 6 574,93 рублей = 33 739,76 рублей.

На основании ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер материального ущерба, ответчиком не представлено.

Следовательно, в пользу Сарапульского потребительского общества подлежит взысканию материальный ущерб в размере с Красноперовой Е.Е. в размере 33 739,76 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Красноперовой Е.Е. в размере 1 212,19 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарапульского потребительского общества к Красноперовой Е Е о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Красноперовой Е Е в пользу Сарапульского потребительского общества сумму материального ущерба в размере 33 739,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 212,19 рублей.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца через Сарапульский районный суд УР.

    Решение изготовлено в окончательном виде 9 февраля 2015 года.

    Судья Батршина Ф.Р.