Решение по делу № 2-10530/2022 от 24.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.11.2022 Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Панкратовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10530/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к Ведерникову Егору Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Ведерникову Егору Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ведерникову Е.И. в сумме 2282898 руб. на срок 225 мес. под 8.40 % годовых. Ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовался предоставленным ему законодательством правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 11 кредитного договора залог объекта недвижимости будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. В соответствии с правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с военной службы, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет сведения в уполномоченный федеральный орган. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. Согласно п. 4, 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуительными платежами. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2182663,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 157436,49 руб., просроченный основной долг – 2025226,68 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Обратившись в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ведерникова Егора Игоревича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2182663,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2025226,68 руб., просроченные проценты 157436,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25113,32 руб., обратить взыскание на предмет залога: тип объекта: квартира, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

До начала судебного разбирательства в адрес суда из отдела адресно-справочной службы поступили сведения о регистрации ответчика. Согласно полученным данным, Ведерников Егор Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

В связи с установленным, судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности – по месту регистрации ответчика в Ставропольский районный суд Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что, обратившись в суд с настоящим иском, в качестве адреса регистрации ответчика истцом был указан адрес: <адрес>. Согласно указанным данным, исковое заявление подсудно Автозаводскому районному суду г. Тольятти.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения гражданского дела, в адрес суда из отдела адресно-справочной службы поступили сведения о регистрации ответчика, согласно полученным данным, Ведерников Егор Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку место постоянного жительства ответчика на момент предъявления настоящего иска, расположено за пределами Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает безусловную необходимость передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-10530/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к Ведерникову Егору Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания – передать по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

№