Решение по делу № 16-325/2022 - (16-9420/2021) от 14.12.2021

        ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 16-325/2022                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                      17 февраля 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ковдря Виталия Владимировича на вступившее в законную силу определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15 марта 2021г., вынесенное по делу в отношении Ковдря Виталия Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                            установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово № 18810042200003833019 от 25 декабря 2020г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово №З/205409805915 от 17 января 2021г., Ковдря В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

    Не соглашаясь с вышеуказанными актами, Ковдря В.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15 марта 2021г. жалоба Ковдря В.В. не принята к рассмотрению и возвращена заявителю по причине того, что из содержания жалобы не представляется возможным сделать вывод о наличии предмета рассмотрения жалобы.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не соглашаясь с определением судьи районного суда, Ковдря В.В. настаивает на отмене судебного акта.

Изучение представленных документов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из смысла и содержания норм главы 30 указанного Кодекса, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении должна быть подана в виде оригинала с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, текст жалобы должен быть читаем, в жалобе должны быть изложены доводы и соответствующее требование в отношении обжалуемого акта.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что по смыслу текста жалобы Ковдря В.В. решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово №З/205409805915 от 17 января 2021г. им не обжалуется, потому не представляется возможным, по мнению судьи районного суда, сделать вывод о предмете рассмотрения жалобы.

Однако, в данном случае текст жалобы заявителя не препятствует ее изучению и рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения этой жалобы судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривается. Жалоба подана в оригинале, подписана лицом, мотивирована, в ней указано о несогласии заявителя как с постановлением должностного лица, так и с решением вышестоящего должностного лица. Как следует из материалов дела, к жалобе были приложены копии постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово № 18810042200003833019 от 25 декабря 2020г. и решения заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово №З/205409805915 от 17 января 2021г.

Обстоятельство того, что в просительной части жалобы заявлено требование, касающееся только постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово № 18810042200003833019 от 25 декабря 2020г., в данном случае не является основанием возвращения жалобы заявителю.

    Судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения не учтено, что согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе заявителя, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 30.17 КоАП РФ определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15 марта 2021г. о возвращении жалобы Ковдря В.В. без рассмотрения нет оснований признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело - возвращению Центральному районному суду г.Кемерово на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                      постановил:

         жалобу Ковдря В.В. удовлетворить частично.

        Определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15 марта 2021г. отменить, дело направить тому же районному суду на стадию принятия жалобы Ковдря В.В. к рассмотрению.

         Судья                              С.Н. Булычева