Решение по делу № 2-348/2019 от 05.03.2019

Гр.дело №2-348/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 городского округа <адрес> и 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности ответчиков на земельные участки, признании права собственности на объекты незавершенного строительства и хозяйственные строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2 городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности ответчиков на земельные участки, признании права собственности на объекты незавершенного строительства и хозяйственные строения.

    Требования истца основаны на том, что ФИО8 на основании постановления ФИО2 Гуслевского сельсовета ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для личного подсобного хозяйства в <адрес> ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО2 <адрес> № ФИО8 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 631 кв.м.. На основании постановления ФИО2 Новоникольского сельсовета ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. в <адрес> ФИО2 <адрес> для личного подсобного хозяйства.

    В 1993 году ФИО5 устранился от владения и пользования принадлежащего ему земельного участка, не принимал меры по содержанию данного земельного участка. В 1993 году ФИО5 передал ФИО8 правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1000 кв.м.. ФИО8 огородил земельный участок ФИО5, возвел на земельном участке хозяйственные постройки в виде беседки и хозяйственного строения, а также на части земельного участка расположен двухэтажный жилой дом не завершенный строительством.

    После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ наследство принял ФИО3, к которому перешло право собственности на земельные участки площадью 1500 кв.м. и 631 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло право собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2131 кв.м.. После смерти ФИО8 его наследник ФИО3 продолжал открыто владеть и пользоваться как своим собственным земельным участком с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м..

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2131 кв.м. на основании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО3. При этом ФИО3 не подарил ФИО3 строения и сооружения, а также объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2131 кв.м..

Истец считает, что был нарушен установленный ч.4 ст.35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем договор дарения является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

Признание права собственности на самовольно возведенные постройки возможно лишь в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО3 на земельный участок, принадлежащий ФИО5 с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенный в д.Акишево ФИО2 <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на указанный земельный участок; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2131 кв.м., заключенный между ФИО3 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок; признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства и хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 иск поддержал и дополнил, что истец считает, что нарушен закон при заключении договора купли-продажи, так как вместе с земельным участком не были переданы постройки. Он является наследником ФИО8. Остальные наследники отказались от вступления в наследство. Одним забором огорожен и земельный участок площадью 1000 кв.м., принадлежащий ФИО5. Этим участком пользовался ФИО8. Когда им передавали земельные участки, ФИО5 был предоставлен участок раньше. Он предложил ФИО8 также приобрести участок по соседству. В 1993 году ФИО5 сказал, что ему удалось получить второй земельный участок в <адрес>, и передал документы на земельный участок в д.Акишево ФИО8, пояснив, что не будет им пользоваться. ФИО8 огородил земельные участки с дополнительной площадью 631 кв.м., которую он потом выкупил. ФИО5 ему передал участок в пользование. ФИО8 знал, что этот участок передали ему в бессрочное пользование. Договор не был оформлен, так как между ними были дружеские отношения. ФИО8 пользовался земельным участком, как своим собственным, возвел хозяйственные постройки, беседку, дом, часть которого расположена на земельном участке ФИО5. ФИО8 уплачивал налоги.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. От нее поступил письменный отзыв, в котором ответчица иск признала (л.д.74-75).

Ответчик ФИО5, извещавшийся по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 городского округа <адрес> в суд не явился.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 знает, он его дядя. ФИО3 - его мачеха. ФИО5 лично не знает.

Он был в <адрес>, начиная с 1996 года по 2000 года. Приезжали сажать картошку. Земельный участок был частично огорожен. С земельным участком ФИО5 забора не было. Они вспахивали его землю мотоблоком. В то время на земельном участке был хозблок. Он по образованию строитель. Он помнит, что там примерно 20-30 соток. Они сажали на этом участке очень много картошки. На земельном участке ФИО5 не видел. В 2000 году был последний раз на земельном участке. На их вопросы, зачем так много сажают картофеля, дед говорил, что друг отдал свою землю, надо ее засаживать.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка площадью 2131 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в д<адрес> (л.д.35-36).

Земельный участок принадлежал ФИО3 на основании решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 зарегистрировано на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31).

Согласно абзацу третьему пп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как указал истец, на спорном земельном участке находятся постройки, в том числе незавершенные строительством. Из сопроводительного письма эксперта, которому не был обеспечен доступ к объектам капитального строительства, следует, что ориентировочно на участке выявлены постройки (предположительно объекты капитального строительства) строения и сооружения (л.д.140).

ФИО3 просит признать договор дарения земельного участка незаконным, так как был нарушен принцип единства земельного участка и находящихся на нем строений.

Ответчица ФИО3 иск признала.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск в этой части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Применяя последствия недействительности сделки, суд прекращает право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 2131 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, и возвращает в собственность ФИО3 указанный земельный участок.

ФИО3 просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенный в д<адрес>, принадлежащий ФИО5, в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО3, а до него ФИО8 являлись собственниками земельных участков площадью 1500 кв.м. и площадью 631 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, которые впоследствии были объединены собственником.

Из пояснений истца следует, что с 1993 года ФИО5 устранился от владения и пользования земельным участком площадью 1000 кв.м., передал документы на данный земельный участок ФИО8, который пользовался им, возвел на нем строения, огородил. После смерти ФИО8 указанным земельным участком продолжал пользоваться истец, в связи с чем он считает, что у него возникло право собственности на данный земельный участок.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению, так как истцу изначально было известно об отсутствии возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, поскольку указанное имущество принадлежало иному гражданину на праве собственности.

Бесспорных доказательств того, что истец пользуется спорным земельным участком в качестве собственника, не представлено.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не возникло. Истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" длительное пользование объектом недвижимости не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд оставляет иск ФИО3 в этой части без удовлетворения.

ФИО3 также просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке с КН № в <адрес>.

По делу по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, однако доступ эксперту в постройки обеспечен не был, в связи с чем эксперт был лишен возможности определить технические характеристики построек для дальнейших исследований и ответа на вопросы суда.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истцом не представлено доказательств того, что возведенные без соответствующего разрешения постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. При таких обстоятельствах суд оставляет данное требование без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью 2131 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

    Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 2131 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Возвратить в собственность ФИО3 земельный участок общей площадью 2131 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства.

    В остальной части иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании права собственности на объекты незавершенного строительства и хозяйственные строения ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ