Решение от 04.08.2021 по делу № 11-127/2021 от 14.05.2021

Мировой судья Власов А.Н. Дело №11-127/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021г.           г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция)

в составе:

председательствующего судьи           Киселева К.И.

при секретаре              Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чепурышкина Никиты Игоревича на решение мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Чепурышкин Н.И. обратился в суд с требованием к АО «Юнити Страхование» о взыскании неустойки в размере 92 201 руб. за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., а также судебных расходов.

В основу иска положены ссылки на несвоевременность перечисления ответчиком страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак № – с учетом наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежных средств подлежала осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически выплата произведена с просрочкой в <данные изъяты> календарных дней – ДД.ММ.ГГГГ- лишь в период, последующий принятию уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением предъявленные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены ссылки на неправомерность отказа в иске со ссылкой на ошибочность выводов суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований, в этой связи поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции находит доводы представленной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое решение – подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее Чепурышкину Н.И. транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию «ЭРГО» (правопреемником которой является АО «Юнити Страхование») с заявлением о страховом случае, поврежденное транспортное средство было своевременно представлено на осмотр представителю страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, содержащая указание на несогласие с размером страховой выплаты.

В дальнейшем, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с компании «ЭРГО» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в выплате неустойки отказано ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с обращением о взыскании неустойки к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в удовлетворении требований.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и отражены в оспариваемом решении мирового судьи, отменяя которое суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом; надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ранее действовавшей редакции п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО содержалось положение о том, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" внесены изменения в п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Указанные изменения вступили в силу 01 июня и действовали на момент ДТП и момент выплаты страхового возмещения.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как разъяснено в п. 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020), из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Таким образом, установив, что со стороны страховщика имела место просрочка исполнения обязательства, не установив в просрочке вины потерпевшего, суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о наличии оснований для освобождения страховщика от такого вида ответственности как неустойка, вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ судьей не учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение, и принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик не осуществил страховую выплату в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок, то за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере 92 201 руб. (67 300 x 1% x <данные изъяты>.).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 N 7-О, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из анализа всех обстоятельств дела, общего периода просрочки обязательства, срока, в течение которого ответчиком произведена выплата по решению финансового уполномоченного, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, а также требований разумности, суд апелляционной инстанции снижает сумму неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Чепурышкина Н.И. 2 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В порядке ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи, взыскиваются представительские расходы в сумме 5 000 руб.

В соответствии с правилами ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., 2 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ 800 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ________________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░, ░░░░░░░░)

«____»________2021 ░.