Решение по делу № 2а-15/2018 (2а-1105/2017;) от 13.09.2017

Дело № 2а-15/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 января 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Виноградовой Надежды Геннадиевны к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Виноградова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки, размещенной у гаражей по адресу ..., обязании устранить нарушение прав истца. Требования мотивированы тем, что истец неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на наличие вблизи ее места жительства несанкционированной свалки. В ответ на ее обращения ответчик указал на принятие мер по ликвидации свалки в будущем. Однако до момента обращения истца в суд ее требования не выполнены.

В судебном заседании административный истец на иске настаивала. Указала, что не согласна с ответами администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на ее жалобы от **.**.** и **.**.**, в которых ответчиком отказано в ликвидации несанкционированной свалки, размещенной рядом с ее местом жительства: ..., где она проживает летом. Считает свои права нарушенными, поскольку ответчик бездействует в вопросе ликвидации несанкционированной свалки.

Брызгунова О.Ф., представляющая интересы административного ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что истец не доказала факт нарушения ее прав, а именно не представила документы, подтверждающие то обстоятельство, что несанкционированная свалка прилегает к принадлежащему ей на законных основаниях земельному участку. Правом на обращение в суд с настоящим иском в защиту публичных интересов истец не обладает. Кроме того, решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.**, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения у гаражей по адресу .... Данное решение вступило законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела исполнено ответчиком.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных положений решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Установлено, что **.**.** Виноградова Н.Г. обратилась в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с жалобой, в которой указала на наличие несанкционированных свалок мусора на территории Эжвинского района г.Сыктывкара (за микрорайоном Строитель вдоль гаражей и в лесополосе). Просила принять меры по ликвидации навалов и свалок мусора и привлечь виновных за нарушение законодательства.

В ответ на данное обращение в письме от **.**.** №... администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» сообщила заявителю о том, что соответствующие полномочия Уставом МО ГО «Сыктывкар» отнесены к обязанностям администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар». На 2016 год данные расходы запланированы не были, в связи с чем не представляется возможным выполнить указанные работы. Вопрос о ликвидации свалки находится на контроле органа местного самоуправления.

**.**.** Виноградова Н.Г. обратилась в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с повторной жалобой, в которой указала на неисполнение обязанности по ликвидации свали мусора.

На данное обращение в письме от **.**.** №... администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» отказала в удовлетворении жалобы по мотиву отсутствия соответствующей обязанности у данного органа местного самоуправления. При этом указано, что определенные меры по ликвидации несанкционированной свалки будут предприняты.

В обоснование настоящего иска Виноградова Н.Г. ссылается на несогласие с указанными ответами администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на ее жалобы в той части, в которой ответчиком фактически отказано в ликвидации несанкционированной свалки, размещенной рядом с ее местом жительства, а так же на нарушение ее прав бездействием администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», которое выражается в отсутствие мер по ликвидации несанкционированной свалки на территории, прилегающей к ее земельному участку.

Статья 42 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данному праву корреспондирует установленная статьей 58 Конституции РФ обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Нормами статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов (пункт 3 статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, из приведенных правовых норм указанных Федеральных законов, следует, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.п. 9 п. 5 Устава МО ГО «Сыктывкар» администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» принимает участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в Эжвинском районе, в пределах средств, предусмотренных в смете доходов и расходов Эжвинского района.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Виноградова Н.Г. в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представила доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.**, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения у гаражей по адресу ... в районе точек с координатами: ...°" СШ, ...°" ВД (к юго-западу от проезда к гаражам, напротив гаражного блока, обозначенного на публичной кадастровой карте №...); ...°" СШ, ...°" ВД (в месте нахождения разрушенных гаражных боксов); ...°" СШ, ...°" ВД (к северо-востоку от проезда к гаражам, напротив гаражного блока, обозначенного на публичной кадастровой карте №...); ...°" СШ, ...°" ВД (к северо-востоку от проезда к гаражам, напротив гаражного блока). В удовлетворении искового требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми о возложении обязанности принятия мер по сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения отходов отказано.

Из содержания данного решения следует, что основанием для обращения прокурора в суд с названным иском послужило то, что на основании обращения Виноградовой Н.Г. по факту образования несанкционированной свалки на территории Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара проведена проверка, в ходе которой установлено, что в районе гаражей по адресу ..., в точках с координатами ...°" СШ, ...°" ВД (к юго-западу от проезда к гаражам, напротив гаражного блока, обозначенного на публичной кадастровой карте №...); ...°" СШ, ...°" ВД (в месте нахождения разрушенных гаражных боксов); ...°" СШ, ...°" ВД (к северо-востоку от проезда к гаражам, напротив гаражного блока, обозначенного на публичной кадастровой карте №...); ...°" СШ, ...°" ВД (к северо-востоку от проезда к гаражам, напротив гаражного блока) на земле размещены твердые коммунальные отходы - отходы из жилищ несортированные, отходы из жилищ крупногабаритные, строительные отходы, отходы от ремонта автотранспортных средств, имеющие 4 и 5 класс опасности для окружающей природной среды. Земельный участок в районе места размещения несанкционированной свалки для землепользования конкретным лицам не выделялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Стороной ответчика представлен муниципальный контракт №... от **.**.** заключенный между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Грин Лайн», предметом которого является выполнение последним работ по ликвидации несанкционированной свалки согласно Техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта. Согласно последнего, местом выполнения работ определено: у гаражей по адресу ... в районе точек с координатами: ...°" СШ, ...°" ВД (к юго-западу от проезда к гаражам, напротив гаражного блока, обозначенного на публичной кадастровой карте №...); ...°" СШ, ...°" ВД (в месте нахождения разрушенных гаражных боксов); ...°" СШ, ...°" ВД (к северо-востоку от проезда к гаражам, напротив гаражного блока, обозначенного на публичной кадастровой карте №...); ...°" СШ, ...°" ВД (к северо-востоку от проезда к гаражам, напротив гаражного блока).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от **.**.** работы, предусмотренные названным контрактом, подрядчиком выполнены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, стороной истца не представлено.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно статьи 5 приведенного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, все ее жалобы были рассмотрены ответчиком, на них даны ответы в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Недостижение желаемого Виноградовой Н.Г. результата в данном случае не свидетельствует о бездействии администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар». Так, сам по себе факт того, что несанкционированная свалка, на которую истец ссылалась в своих обращениях от **.**.** и от **.**.**, не была ликвидирована ответчиком непосредственно после обращений истца, по убеждению суда, не привел к нарушению прав истца, поскольку на дату обращения административного истца за судебной защитой (**.**.**) вопросы о наличии указанной свалки на соответствующей территории, а так же о наличии у административного ответчика названной обязанности являлись предметом рассмотрения суда в рамках вышеуказанного гражданского дела по иску прокурора, поступившему в суд **.**.**. Обязанность по ликвидации спорной свалки возложена на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» вступившим в законную силу судебным актом, исполненным на момент рассмотрения настоящего дела.

Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, обстоятельства, установленные таким решением по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Оценивая установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Виноградовой Надежды Геннадиевны к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.01.2018.

Судья Е.В.Баудер