Решение по делу № 2-243/2015 (2-6046/2014;) от 17.11.2014

2-243/2015 (2-6046/2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» к Худоян Т. М. о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» обратилось в суд с иском к Худоян Т.М. о взыскании задолженности по договору и неустойки. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» и Худоян Т.М. заключен договор {Номер изъят} на возмещение затрат по теплоэнергии и электроэнергии помещения магазина, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Теплоснабжение данного здания осуществляется через сети, принадлежащие ООО «Кировское хлебоприемное предприятие». Истцом заключен договор с ОАО «КТК» на поставку тепловой энергии, расчеты с ОАО «КТК» производятся истцом. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом понесены расходы по теплоснабжению в сумме { ... }. Принадлежащее ответчику имущество, обслуживается за счет средств ООО «Кировское хлебоприемное предприятие», что приносит последнему необоснованные убытки.

На основании изложенного проситвзыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме { ... }, неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... }, расходы на оплату государственной пошлины в размере { ... }.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования в части размера неустойки, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... }

Определением от 26.12.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО УК «Наш Дом».

Представитель истца по доверенности Блохина М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, изложенное в исковом заявлении подтвердила, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Худоян Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, представил письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу {Адрес изъят} расположено здание общежития.

Теплоснабжение указанного здания осуществляется через инженерные сети, принадлежащие ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» в связи с чем {Дата изъята} между ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» и ОАО «КТК» заключен договор теплоснабжения {Номер изъят}. Расчеты с ОАО «КТК» производятся истцом.

В виду того, что сети по которым проходит теплоэнергия принадлежат ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» истец несет затраты, оплачивая энергоснабжающей организации потребленную теплоэнергию по всему зданию общежития в целом, в том числе за других собственников, которым принадлежат помещения в указанном здании.

С {Дата изъята} Худоян Т.М. является собственником помещения магазина, площадью 296,2 кв.м., расположенного на первом этаже здания общежития по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним {Номер изъят} от {Дата изъята} года.

{Дата изъята} между ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» и Худоян Т.М. заключен договор {Номер изъят} от {Дата изъята} года, согласно условиям которого Худоян Т.М. обязался возместить ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» все затраты на оплату энергоснабжающим организациям коммунальных услуг по теплоснабжению и электроснабжению помещения магазина, площадью 296,2 кв. м., этаж первый, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно п. 1.3 договора оплата производится на основании выставленных счетов ежемесячно, в полном объеме до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг наличными денежными средствами в кассу ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» или перечислением денежных средств на расчетный счет.

Срок действия договора устанавливается с {Дата изъята} по {Дата изъята} года. Настоящий договор считается пролонгированным на неопределенный срок, в случае если ни одна из сторон настоящего договора не заявит в письменной форме о его расторжении (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора при наличии задолженности по оплате по договору Худоян Т.М. уплачивает ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» неустойку в размере 3% просроченного платежа за каждый день задолженности.

{Дата изъята} ООО УН «Наш Дом» и Худоян Т.М. заключен договор доверительного управления имуществом, согласно условиям которого собственник передает доверительному управляющему в доверительное управление имущество, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах собственника (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора объектом доверительного управления является: помещение площадью 296 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с п. 3.1.1 договора доверительный управляющий обязан осуществлять оплату коммунальных услуг, в том числе за теплоэнергию.

Согласно п. 5.1 договора доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки.

{Дата изъята} между Худоян Т.М. и Мгоян А.В. заключен договор купли продажи помещения площадью 296 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно свидетельству о государственный регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята} года, в настоящее время собственником помещения площадью 296 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} является Мгоян А.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Статья 210 ГКРФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети (ст. 540, 548 ГКРФ).

Таким образом, на ответчике как на собственнике нежилого помещения лежит бремя его содержания независимо от использования помещения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по теплоэнергии за {Дата изъята} года составляет { ... } рублей, за {Дата изъята} – { ... }, за {Дата изъята} – { ... } рублей, всего { ... }.

Указанный расчет подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актом сверки и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств подтверждающих факт не использования теплоэнергии для отопления принадлежащего ему нежилого помещения, необоснованности расчета истца по взысканию суммы за теплоэнергию, погашения им долга по оплате услуг по отоплению, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме { ... } подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требования по оплате отопления спорного помещения должны предъявляться к ООО УК «Наш Дом», суд считает необоснованными, поскольку истец предъявляет иск к Худоян Т.М. как собственнику, принадлежащего ему имущества, на которого законодатель возложил бремя его содержания независимо от использования помещения, с которым истцом был заключен договор на возмещение затрат по коммунальным услугам.

Наличие самостоятельного договора между Худоян Т.М. и ООО УК «Наш Дом» не является основанием, освобождающим Худоян Т.М. нести бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, установленное ст. 210 ГКРФ.

Кроме того, наличие договорных отношений между Худоян Т.М. и ООО УК «Наш Дом», может являться основанием для взыскания с ООО УК «Наш Дом», в пользу Худоян Т.М. причитающихся сумм в порядке регресса и не может быть оценено судом в качестве обстоятельства, исключающего обязанности Худоян Т.М. содержать принадлежащее ему недвижимое имущество.

Поскольку требования о возмещении расходов по теплоснабжению предъявлено истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в указанный период собственником помещения расположенного по адресу: {Адрес изъят}, являлся ответчик Худоян Т.М., доводы ответчика о том, что договорные отношения между ним и ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» на момент рассмотрения спора судом расторгнуты, в связи с продажей им спорного помещения, суд считает необоснованными поскольку они являются неотносимыми к предмету судебного разбирательства поскольку продажа ответчиком спорного имущества была осуществлена после возникновения долга за оплату коммунальных услуг перед истцом.

В соответствии с п. 4.2 договора {Номер изъят} от {Дата изъята} при наличии задолженности по оплате по договору Худоян Т.М. уплачивает ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» неустойку в размере 3% просроченного платежа за каждый день задолженности.

Согласно расчету представителя истца неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет { ... }.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с п. 1.3 Договора {Номер изъят} от {Дата изъята} оплата ответчиком тепловой энергии производится на основании выставленных счетов ежемесячно, в полном объеме до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Таким образом, право истца требовать от ответчика оплату коммунальных услуг связана с его обязанностью выставлять ответчику счета за эти коммунальные услуги. Из материалов дела следует и не оспаривается представителем истца, что Худоян Т.М. предпринимал попытки получить счета на оплату коммунальных услуг посредством обращения к истцу ООО УК «Наш Дом» с которой {Дата изъята} заключил договор доверительного управления, о чем уведомил истца. Истцом электронный запрос о размере платежей за коммунальные услуги от ООО УК «Наш Дом» сделанный {Дата изъята} оставлен без ответа. Учитывая, изложенное выше суд приходит к выводу, что просрочка платежей возникла по обоюдной вине истца и ответчика не исполнивших установленные договором {Номер изъят} от {Дата изъята} обязательства.

Учитывая, что ответчиком нарушены договорные обязательства, заявлено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, предусмотренной договором, на момент рассмотрения гражданского дела ответчик был надлежащим образом уведомлен о размере задолженности перед истцом за оплату коммунальных услуг, при этом каких либо мер по погашению задолженности не предпринял, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом к взысканию пени, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств учитывая степень вины ответчика в их нарушении считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки исходя из принципов разумности до { ... }

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} и неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме { ... }.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» к Худоян Т. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Худоян Т. М. в пользу ООО «Кировское хлебоприемное предприятие» задолженность по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме { ... }, неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } рублей, расходы на оплату госпошлины в размере { ... }, всего { ... }.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья С.В. Федяев