Решение по делу № 12-1189/2016 от 18.07.2016

Дело № 12-1189/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2016 года                          г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

РАЗМЫСЛОВА Н.В., ...,

на постановление ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** г. о привлечении Размыслова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. Размыслов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно приведенному постановлению ** ** ** г. в ** ** ** на ...-м км. ..., Размыслов Н.В., управляя автомашиной ..., г/н ..., в нарушение п.9.9 ПДД РФ совершил движение по обочине.

Размыслов Н.В. подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что основанием для привлечения Размыслова Н.В. к административной ответственности явилось заявление ... А.К., направленное ** ** ** г. на сайт ГИБДД, в котором имеется ссылка на видеозапись, размещенную в сети Интернет, однако в материалах дела отсутствует данная запись на каком-либо цифровом носителе, а также какая-либо информация о приобщении к делу указанного доказательства. Также, Размыслов Н.В. указал, что должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару нарушены принципы относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Размыслов Н.В. поддержал доводы жалобы.

Инспектор по розыску ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... Д.Е., вынесший оспариваемое постановление, с доводами жалобы не согласился, указав, что на сайт ГИБДД поступило обращение гражданина о нарушении водителями 18 автомашин Правил дорожного движения РФ, в частности, об их движении по обочине, подтвержденное представленной видеозаписью. По государственным регистрационным знакам автомашин были установлены их владельцы и приглашены в ГИБДД, в том числе и Размыслов Н.В. При составлении протокола Размыслов Н.В. был ознакомлен с поступившим обращением и видеозаписью нарушения. Виновность заявителя в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах была установлена видеозаписью, а также косвенно подтверждалась и объяснениями лиц, которые управляли автомобилями, двигавшимися на видеозаписи спереди и сзади заявителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Факт виновного совершения Размысловым Н.В. административного правонарушения в виде движения по обочине при приведенных в постановлении обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями сотрудника ГИБДД ... Д.Е. и содержанием представленной ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару видеозаписи, достаточно информативной для соответствующей квалификации действий Размыслова Н.В., в частности на видеозаписи зафиксировано движение автомобиля марки ..., г/н ..., по обочине.

При этом судья находит верной квалификацию действий Размыслова Н.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Наказание Размыслову Н.В. определено в единственно возможном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в ходе рассмотрения жалобы Размыслова Н.В. судьей не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

С учетом изложенного постановление ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару следует оставить без изменения, жалобу Размыслова Н.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** г. о привлечении Размыслова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Размыслова Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                 Н.В. Платто