Решение по делу № 2-796/2018 от 23.10.2018

2-796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                                                                                  г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Грудинина А.И. к ООО «Бизнес Инвест» о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Грудинина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес Инвест», в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных ранее по договору купли-продажи пылесоса. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она заключила договор купли-продажи электрического бытового пылесоса торговой марки Kirbe Avalir модель G10E Sentria. Согласно данному договору она приобрела пылесос за <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей было оплачено истцом собственными наличными денежными средствами и для оплаты оставшейся денежной суммы по договору она получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на срок 18 месяцев под 21, 6 % годовых. В связи с нарушением прав истца как потребителя (не представлена информация о сертификации пылесоса, не определен срок службы товара и т.д.) между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи пылесоса, она обязалась передать пылесос ответчику, а ответчик обязался погасить полностью задолженность по кредитному договору. В исполнение данного соглашения истец передала по акту приема-передачи пылесос, а ответчик возвратил ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную наличными денежными средствами при заключении договора купли-продажи. Однако, ответчик нарушил свое обязательство по договору в части оплаты задолженности по кредитному договору, оплатил задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей и с сентября 2018 года не производит оплату. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил и не выплатил денежную сумму за приобретенный пылесос истец просит взыскать с ООО «Бизнес Инвест» денежную сумму, уплаченную ранее по договору купли-продажи № Ж/С 06/01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Грудинина А.И. в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сумма по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей, из них ей вернули <данные изъяты> рублей, на сегодняшний день остаток по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Инвест» Аваков В.В. в судебном заседании, проведенном с применением ВКС с Северобайкальским городским судом РБ, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

     В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Грудинина А.И. заключила с ответчиком ООО «Бизнес Инвест» договор купли продажи № Ж/С 06/01, по условиям которого приобрела пылесос марки Kirbe Avalir модели G10E Sentria, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом предоставленной скидки. Для оплаты стоимости покупки истцом было налично передано <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей были перечислены после заключения Грудининой А.И. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму <данные изъяты> рублей под 21,6 % годовых сроком на 18 месяцев, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. В п.11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров у предприятия торговли и/или лица, уполномоченного предприятием торговли, указаны реквизиты получателя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложила ответчику в досудебном порядке урегулировать отношения между ними, то есть вернуть ей первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей и забрать пылесос, а также уведомить банк о расторжении договора купли продажи и вернуть им задолженность по кредитному договору, поскольку ответчик при продаже пылесоса не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи № Ж/С 06/01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец ООО «Бизнес Инвест» обязуется полностью погасить задолженность покупателя – Грудининой А.И. по кредитному договору, заключенному Грудининой А.И. с банком для оплаты приобретенного у продавца товара, в свою очередь покупатель Грудинина А.И. обязуется передать продавцу ООО «Бизнес Инвест» пылесос электрический бытовой торговой марки Kirbe Avalir модель G10E Sentria, индивидуальный №, с набором стандартных насадок, насадкой Zipp-Brush, системой влажной уборки Carpet Shampoo System, а также документы на товар, указанный товар ДД.ММ.ГГГГ был передан продавцу по акту приема-передачи.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, а также объяснения истца, представителя ответчика по обстоятельствам дела, позволяет суду установить следующие обстоятельства, истец приобрела у ответчика пылесос марки Kirbe Avalir модели G10E Sentria, уплатив за него продавцу <данные изъяты> рублей, поскольку при продаже пылесоса ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора, истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи был расторгнут, товар ДД.ММ.ГГГГ был передан продавцу по акту приема-передачи. Кроме того, согласно материалам дела Грудинина А.И. в целях приобретения пылесоса заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку продавец и покупатель расторгли договор купли-продажи пылесоса в добровольном порядке путем заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения, продавцу пылесос был возвращен, между тем, сумма, уплаченная за товар, на момент рассмотрения дела возвращена не в полном объеме, истец просит возвратить <данные изъяты> рублей, исходя из заявленных требований, в силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Условие, оговоренное в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что продавец обязуется полностью погасить задолженность покупателя по кредитному договору, заключённому покупателем с банком для оплаты приобретенного им у продавца товара, в силу ст. 166 и ст.167 Гражданского кодекса РФ является недействительным, судом при вынесении решения не учитывается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возврате уплаченной за товар суммы законными и обоснованными.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, поскольку после расторжения договора купли-продажи полученные продавцом денежные средства в счет оплаты за товар, не были возвращены истцу в установленный Законом десятидневный срок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Кяхта» подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грудининой А.И.    - удовлетворить.

Взыскать с ООО ««Бизнес Инвест» в пользу Грудинина А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ««Бизнес Инвест» в доход бюджета МО «Город Кяхта» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Тахтобина О.П.