Решение по делу № 2-616/2015 (2-7837/2014;) от 15.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Смелова Д.М. к Кутателадзе Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, двойной суммы задатка и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Смелов Д.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен предварительный договор об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался переуступить в пользу истца объект долевого строительства: нежилые помещения на *** этаже секции *** общей площадью *** кв.м. со строительными номерами № № №..., расположенные в строящемся жилом доме по адрес на земельном участке с кадастровым номером №.... В свою очередь истец обязался уплатить ответчику за уступаемое право ***, из которых при подписании указанного предварительного договора истец передал ответчику сумму в размере ***. Стороны установили, что основной договор должен быть заключен в срок до дата дата истец также передал по расписке ответчику *** рублей в качестве задатка. Основной договор в срок до дата не был заключен и ответчик не направил в адрес истца предложение заключить этот договор.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере ***; сумму процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, в размере ***; двойную сумму задатка в размере ***; сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца Смелова Д.М. – ФИО1, действующий на основании доверенности от дата г., поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Смелова Д.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между Смеловым Д.М. и Кутателадзе Г.М. был заключен предварительный договор об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве (далее договор).

Согласно п. 1 договора ответчик обязался переуступить в пользу истца объект долевого строительства: нежилые помещения на *** этаже секции *** общей площадью *** кв.м. со строительными номерами № № №..., расположенные в строящемся жилом доме по адрес на земельном участке с кадастровым номером №....

В соответствии с п. 2 договора по соглашению сторон стоимость объекта составляет ***.

Согласно п. 3 договора при подписании настоящего договора новый дольщик 1 (Смелов Д.М.) передал новому дольщику (Кутателадзе Г.М.) денежную сумму в размере ***. По соглашению сторон указанная сумма является предоплатой в счет оплаты по основному договору.

Кроме того, согласно расписке ответчика от дата. он получил в задаток от истца денежные средства в размере *** за принадлежащие ему офисные помещения по адресу: адрес по договору купли-продажи №... от дата. (л.д.6).

Таким образом, всего истцом ответчику были переданы денежные средства на общую сумму ***.

В соответствии с п. 4 договора основной договор должен быть заключен сторонами в срок до дата г.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Установлено, что основной договор в срок до дата между сторонами заключен не был.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, лицо, удерживающее денежные средства другого лица без законных оснований, обязано вернуть их как неосновательное обогащение.

С учетом вышеуказанных положений закона, неосновательно сбереженные денежные средства истца в размере *** подлежат возврату истцу.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указания ЦБ РФ от дата № №... в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с дата ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере *** процента годовых.

Таким образом, количество дней с момента неосновательного обогащения с дата по дата составило ***.

На основании изложенного, истцом за пользование денежными средствами ответчиком начислены проценты в размере ***

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере ***.

    Требования истца о взыскании уплаченной ответчику суммы задатка в двойном размере *** суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

    В обоснование указанных требований истец ссылается на п. 2 ст. 381 ГК РФ, согласно которой если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Однако в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на не заключение основного договора по вине ответчика, а также доказательств направления истцом требования ответчику о необходимости его заключения в установленный предварительным договором срок.

При указанных обстоятельствах суд не может признать ответчика нарушившим принятые обязательства, взыскав с него двойную сумму задатка.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ***, в том числе: сумма неосновательного обогащения в размере ***; сумма процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, в размере ***.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смелова Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Кутателадзе Г.М. в пользу Смелова Д.М. денежные средства в размере ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Кутателадзе Г.М. в пользу Смелова Д.М. расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья              Е.А. Митина