Решение по делу № 1-42/2021 от 30.09.2020

1-42 (2021)                                                           дело № 12001940005072532

                                                П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                 16 апреля 2021 года

                                        Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи                            Перевощикова С.С., при секретаре Четкаревой Е.Ю., Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Кочурова А.А., его защитников-адвокатов Куликова А.Н., Бажина С.В.,

потерпевшего и гражданского истца Ч.В.А., его представителя К.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кочурова А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.111 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Кочуров А.А. умышленно причинил Ч.В.А. тяжкий вред здоровью    опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 21часа 05 минут на участке местности около садового участка по адресу: УР, <адрес>, между Кочуровым А.А. и Ч.В.А. произошел конфликт, в ходе которого у Кочурова А.А., на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Ч.В.А. вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Кочуров А.А., находясь около садового участка по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю ВАЗ 2114, в котором находился Ч.В.А., вытащил его за одежду из автомобиля и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Ч.В.А. удар кулаком в область виска, отчего последний упал на землю. После чего, продолжая свои преступные действия, Кочуров А.А., открыто демонстрируя пренебрежительное отношение к престарелому Ч.В.А., длительное время удерживал последнего на земле, не давая возможности встать, при этом умышленно нанес лежащему на земле Ч.В.А. не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Своими преступными действиями Кочуров А.А. причинил потерпевшему Ч.В.А., телесные повреждения характера а) закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов 4,5,6,7 ребер по передней и средней подмышечной линиями со смещением костных отломков, осложнившейся массивной подкожной эмфиземой, правосторонним гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом; б) закрытого перелома латеральной стенки глазницы без смещения костных отломков, кровоподтеков на лице, ушибленной раны на волосистой части головы. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кочуров А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на садовом участке № <адрес>» красил забор, услышал треск и увидел, что Ч. на своем автомобиле въехал в его забор. На его замечание Ч. вышел из автомобиля и ударил его правой рукой в голову. Тогда он схватил Ч., положил на землю, стал удерживать и позвонил в полицию, сообщив о пьяном водителе. Удерживал Ч., держа его голову между своих ног, тот пытался вырваться, хватался за его одежду и в этот момент порвал его комбинезон и машёнку. После чего он оттолкнул Ч. и ногой придерживал его сверху в области поясницы, тот двигался, поэтому не исключает, что мог сбоку получиться удар, умышленно удары не наносил, Ч. мог воспринять его действия ногой, как удары. При этом в руке он держал кисточку, которой красил забор и возможно мог замарать Ч. краской, но специально его краской не мазал. Так он удерживал Ч. на земле час-полтора, потом пошел за сигаретами и в это время Ч. убежал к себе на участок, а затем прибежал с маленькими граблями и стал размахивать ими, но так как был пьян, не рассчитал и упал головой на бетонное основание, из головы у него пошла кровь. Всего Ч. падал на бетон два раза, первый раз затылком, второй – ударился грудью. По приезду скорой помощи, его забрали в больницу, а Ч. от госпитализации отказался. В больнице ему сделали операцию по зашиванию машёнки и он вернулся на СНТ, где встретил сотрудников полиции, которые освидетельствовали Ч. на алкоголь, результат был 0,41 промилле и в отношении Ч. составили протокол.

На дополнительные вопросы пояснил, что телесные повреждения в виде перелома ребер Ч. мог получить при падении на бетонное основание, эти телесные повреждения у Ч. возможно могли образоваться и при его удерживании, а также потерпевший мог получить телесные повреждения после их конфликта, при других обстоятельствах. Умысла причинить Ч. телесные повреждения у него не было, он просто хотел передать пьяного водителя сотрудникам полиции. Наносил ли он удары потерпевшему по лицу и голове не помнит, была стрессовая, нестандартная ситуация, исковые требования не признает, приносит свои извинения потерпевшему за неумышленное нанесение побоев. Он является инвалидом 2 группы с 2014 года в результате полученной травмы, левая сторона у него не рабочая, рука не разгибается и в ноге бывают судороги, правая часть тела работает, но нет чувствительности.

Согласно протокола следственного эксперимента с участием Кочурова А.А., он указал обстоятельства и механизм его действий в отношении потерпевшего Ч.В.А., в частности указал, что удерживал Ч. прижав стопой правой ноги к земле, поставив ногу в область его ягодиц, Ч. пытался подняться, и он придавливал его обратно, то в области спины, то груди, но в основном в область ягодиц. (л.д.112-115)

Вместе с тем, вина подсудимого Кочурова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

- потерпевший Ч.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на участке <адрес>» погрузил мешок с мусором в машину и пошел за вторым мешком, автомобиль на ручник не поставил. Пока ходил, машина покатилась и наехала на ограждение соседа Кочурова, на столб. Повреждений на ограждении и бампере не было, он сел и отъехал. Кочуров выбежал, вытащил его из автомобиля и ударил правой рукой по левой щеке, при этом выражался нецензурной бранью. От удара он упал на землю, а Кочуров стал пинать его, удары наносил подошвой ноги сверху вниз, по груди, по голове, по плечам, по спине, в основном попало по правым ребрам, это были именно удары, сильные. Кочуров нанес ему не менее 10-15 ударов, при этом он уворачивался, менял свое положение. Потом Кочуров отошел, а он встал и ушел на свой участок, ему стало обидно, хотел дать сдачи, взял маленькие грабельки, вернулся к машине, увидел Кочурова и пытался ударить его грабельками, но Кочуров выбил их, повалил его на землю, зажал его голову между своих ног и нанес 8-10 ударов в область затылка по шейному позвонку. Потом Кочуров отпустил его, и пока он лежал, Кочуров принес темно-коричневую краску и покрасил ему лицо и волосы. Затем Кочуров кому-то позвонил, а он ушел домой. В это время к нему заходил сосед К.С.Г., который видел его всего в краске и растворителем протер ему лицо. Позже он переставил свой автомобиль к дому, а после 19 часов употребил немного спиртного, до этого спиртное не употреблял. Около 22 часов приезжали сотрудники ДПС, которые осмотрели его автомобиль и сказали, что было ДТП, на что он им объяснил, что ни столб, ни автомобиль повреждений не имеют, но они оформили документы и предложили продуть в прибор, при этом у него стало надуваться внутри, видимо было пробито ребром легкое. Позже ему стало плохо, он позвонил супруге, она вызвала скорую помощь и его увезли в больницу, лежал в реанимации. У него были сломаны 4 ребра, сотрясение головного мозга, синяки и гематомы на правом боку, все телесные повреждения были от действий Кочурова, ни до, ни после конфликта с Кочуровым, никто его не избивал.

На дополнительные вопросы пояснил, что когда Кочуров удерживал его, он схватил его за штаны в области пояса спереди, хотел подняться, но одежда Кочурова порвалась. О повреждении у Кочурова в области машёнки, узнал из его заявления, допускает, что эти повреждения у Кочурова могли образоваться от его действий, когда он пытался вырваться и подняться. Недели за полторы до этих событий между ними уже был конфликт, в ходе которого Кочуров пару раз ударил его по лицу, а он одел Кочурову на голову ведро, по указанным обстоятельствам никуда не обращался. Кочуров покрасил ему лицо умышленно, чтобы унизить его и действительно, этими действиями он уничтожил его морально, так как он пожилой человек, ветеран труда и к нему такое отношение. Исковые требования поддерживает.

- из показаний свидетеля К.С.Г. следует, что он имеет участок № <адрес> В один из вечеров обратил внимание, что на массив заехали пожарная машина и скорая помощь, подошел узнать и выяснил, что произошел конфликт между Кочуровым и Ч.. Видел, как Кочуров стоял с краской в руках и возбужденно говорил, что ему причинили травму, с его слов в области паха, видимых телесных повреждений у него не было. Там же был Ч., который был сильно побит, травма была на голове, лицо было все в краске темно-коричневого цвета, Ч. сидел, скорчившись, говорил с трудом. Он принес растворитель, но отмыть краску не смог. Ч. ему пояснил, что его автомобиль покатился и задел стойку забора Кочурова, в связи с этим между ними началась потасовка, Кочуров повалил его на землю и стал избивать. Он видел у Ч. синяки, тот говорил, что болит голова, было видно, что ему тяжело дышать, также Ч. сказал, что Кочуров покрасил его краской, видимо глумился над стариком, которому больше 70 лет. На тот момент визуально Ч. был в трезвом состоянии, запаха спиртного от него не было, он общался с ним и если бы запах был, он бы почувствовал.

На дополнительные вопросы пояснил, что Ч. знает как безобидного, приветливого соседа, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. По физическим данным Кочуров молодой парень, физических недостатков у него не замечал, а Ч. дед которому более 70 лет, видно, что он уже в возрасте, у него одышка, их физические данные явно не равные.

- из показаний свидетеля Ч.А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала с огорода в поликлинику, муж остался. ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи муж позвонил, попросил приехать и вызвать скорую помощь. Они с сыном приехали, скорая была уже там. Муж был весь опухший, синий, вздутый, синяки были на плечах, лице. Скорая помощь доставила мужа в больницу и он несколько дней лежал в реанимации. После выписки из больницы муж рассказал, что он повез мусор, завел машину, но на ручник не поставил, она скатилась и задела столб соседа, у них получилась драка, сосед Кочуров пинал его в бок, по голове, не давал встать. По характеру муж спокойный, не конфликтный, выпивает немного при получении пенсии, спиртным не злоупотребляет. После полученной травмы у мужа стало хуже со слухом, в связи с ограничениями он не может управлять автомобилем, чаще стал посещать врачей.

- из показаний свидетеля Ч.А.В. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мама и сказала, что звонил отец с огорода и сказал, что ему плохо, просил вызвать скорую помощь. Они вызвали скорую и поехали на огород. Там увидели отца, который был избит, лицо и тело было синее, он был вздут, говорил с трудом, врачи сказали, что у отца пробито легкое. На его вопрос о случившемся, отец прошептал «А.А., сосед» и дальше говорить не мог, его увезли в больницу, положили в реанимацию, так как состояние было тяжелое. Позже со слов отца узнал, что он вывозил мусор, машину на ручник не поставил, она скатилась на забор соседа по имени А.А., тот вышел, достал отца из машины, повалил и стал избивать, пинал ногами по телу и голове. По характеру отец спокойный, не конфликтный, разговорчивый, иногда может выпить, но не много. Отцу он верит, с памятью у него нормально.

- свидетель Н.А.Д. суду показал, что летом 2020 года в один из дней заступил на службу в 20 часов, их направили в <адрес>», откуда было сообщение о том, что пьяный водитель врезался в столб. Прибыли на СНТ около 22 часов, по указанному адресу никого не было, но потом приехал мужчина (подсудимый) и сказал, что сосед в нетрезвом состоянии въехал ему в забор. Они пошли к соседу, вышел пожилой мужчина (потерпевший), лицо его было все в краске, он пояснил, что оставил машину, она укатилась в забор соседа, тот вышел, достал его из машины, положил на землю, избил и покрасил. Подсудимый пояснил, что сосед кидался на него с вилами, и он его побил. Они провели освидетельствование пожилого мужчины на алкоголь, при опросе соседей, выяснили, что пьяным пожилого мужчину за управлением автомобилем никто не видел, сам он пояснил, что выпил спиртное после случившегося. Потерпевший жаловался на боли в области ребер, плохо себя чувствовал, тяжело дышал, но в больницу ехать отказался, видимо еще оказывал действие алкоголь. Пожилой мужчина в отсутствие подсудимого вел себя спокойно, общался и лишь словесно отвечал на вызывающее поведение подсудимого, который продолжал выяснять отношения, провоцировал потерпевшего, в связи с чем, они неоднократно делали ему замечания, чтобы он не мешал им работать. Административное производство в отношении пожилого мужчины прекратили за недоказанностью совершения административного правонарушения.

- из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч.В.А. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кочурова А.А., собственника участка <адрес> УР, который ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, нанес ему телесные повреждения в виде перелома ребер, причинив тяжкий вред здоровью. ( л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: УР, <адрес>. ( л.д. 30-32)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлический напильник; комбинезон; трусы; полимерная перчатка (л.д. 33-38)

- согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ч.В.А. рассказал и показал обстоятельства нанесения ему побоев Кочуровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ около участка по адресу: УР, <адрес>, при этом Ч.В.А. показал механизм и локализацию нанесения ему ударов.(л.д.63-64)

- по заключению судебно медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч.В.А. имелись повреждения характера а) закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов 4,5,6,7 ребер по передней и средней подмышечной линиями со смещением костных отломков, осложнившейся массивной подкожной эмфиземой, правосторонним гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом; б) закрытого перелома латеральной стенки глазницы без смещения костных отломков, кровоподтеков на лице, ушибленной раны на волосистой части головы. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и наиболее вероятно были получены при обстоятельствах и в срок указанный потерпевшим Ч. в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения у Ч.А.А. в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Возможность образования установленных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого Кочурова А.А. и следственном эксперименте с его участием исключается. Возможность образования установленных повреждений у Ч.А.А. при падении с высоты собственного роста исключается. ( л.д. 47-48)

- из заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с установленными телесными повреждениями потерпевший Ч.В.А. мог совершать любые активные действия неопределенно длительный промежуток времени. ( л.д.137-138)

- согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Ч.В.А. и подозреваемым Кочуровым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.В.А. подтвердил свои показания о нанесении ему Кочуровым ударов по голове и телу. При этом Кочуров А.А. настаивал на своих показаниях. ( л.д.116-121)

Оценивая в совокупности, изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кочурова А.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ч. подробно рассказал об обстоятельствах получения им телесных повреждений, в частности, указал место совершения преступления, лицо его совершившее, механизм и локализацию нанесенных ему ударов, а именно, нанесение ударов подошвой ноги сверху вниз, по груди, голове, плечам, спине, в основном по правым ребрам, а также удара рукой по левой части лица; указанные обстоятельства получения телесных повреждений Ч. подтвердил в ходе следственного эксперимента с его участием и в ходе очной ставки с подозреваемым Кочуровым; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ч. обнаружены телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов ребер и закрытого перелома латеральной стенки глазницы, кровоподтеков на лице, ушибленной раны на волосистой части головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом повреждения у Ч. образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и наиболее вероятно, были получены при обстоятельствах и в срок указанный потерпевшим Ч.. Возможность образования установленных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого Кочурова А.А. и следственном эксперименте с его участием исключается, также исключается возможность образования установленных повреждений у Ч.А.А. при падении с высоты собственного роста.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных доказательств и данных о личности потерпевшего, у суда нет сомнений в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшего, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей К.С.Г., Ч.А.В., Ч.А.Р., Н.А.Д., суд отмечает их последовательность, согласованность между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает показания указанных свидетелей достоверными, объективными и кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого Кочурова А.А. и его доводы, о том, что он не имел умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью и не испытывал к потерпевшему личных неприязненных отношений, а удерживал потерпевшего с целью передачи его сотрудникам полиции, суд находит голословными, не убедительными и, по мнению суда, связанными с защитной позицией подсудимого. Так, утверждение Кочурова А.А. и его защитника о том, что Ч. управлял автомобилем в состоянии опьянения, и тем самым представлял опасность для окружающих, объективного подтверждения не нашло. Ч. пояснил, что спиртное употребил после произошедшего конфликта, свидетель К.С.Г., общавшийся с Ч. непосредственно после событий, никаких признаков опьянения у последнего не заметил, других свидетелей нахождения Ч. в тот момент в состоянии опьянения также не установлено, дело об административном правонарушении по данному факту прекращено. Кроме того, показания Кочурова А.А. в обоснование своей версии о причинении Ч. телесных повреждений, опровергаются не только показаниями свидетелей и потерпевшего, а также объективно заключением судебно медицинской экспертизы, исключающей возможность получения телесных повреждений Ч. при обстоятельствах указанных Кочуровым и при падении с высоты собственного роста.

Доводы подсудимого о получении потерпевшим телесных повреждений при других обстоятельствах также не состоятельны, потерпевший изначально утверждал, что другие лица побои ему не наносили, жалобы на боли в грудной клетке потерпевший высказывал свидетелю К.С.Г. непосредственно после получения телесных повреждений, указанный свидетель лично видел телесные повреждения у потерпевшего и его состояние.

Вышеуказанные доказательства, в совокупности с противоречивыми показаниями подсудимого, его действиями непосредственно после совершения преступления, а именно раскраска лица и головы потерпевшего краской, а также его дальнейшее поведение в присутствии сотрудников полиции – «продолжал выяснять отношения, провоцировал потерпевшего», убеждают суд в обоснованности предъявленного ему обвинения, в том числе в части неприязненных отношений к потерпевшему и умышленном характере его действий по причинению потерпевшему телесных повреждений.

Действия подсудимого Кочурова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Кочуров А.А., осознавая противоправный характер своих действий, на почве ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему Ч.В.А. удар кулаком по голове, а также множественные удары ногой по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки,    чем причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и инвалидность, а также уход за престарелой бабушкой. При этом, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего по факту наезда на ограждение подсудимого, не установлено, а действия потерпевшего Ч.В.А., которыми были причинены телесные повреждения подсудимому, не могли являться поводом для совершения Кочуровым преступления, поскольку повреждения подсудимому были причинены в ходе конфликта, при сопротивлении и защите от противоправных действий самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кочуров А.А. на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не установлено. С учетом указанных обстоятельств и поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или для применения 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Кочуров А.А. совершил умышленное тяжкое преступление насильственного характера, при этом его действия носили циничный характер – открыто демонстрировали пренебрежительное отношение к престарелому потерпевшему путем нанесения ему множественных ударов, длительного удержания на земле, а в последующем унизительной для потерпевшего процедуры раскрашивания его лица и головы краской.

При указанных обстоятельствах, исходя из общественной опасности и тяжести совершенного преступления, характера совершенных действий и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, Кочуров А.А. не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, принимая во внимание также смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает

- характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, в частности, в результате действий подсудимого потерпевший испытал физические боли и нравственные страдания, выразившиеся в унижении его как личности, находился в тяжелом состоянии в реанимации, проходил длительное лечение, последствия травмы отразились на его физическом состоянии;

- степень вины подсудимого, а именно умышленную форму его вины;

- требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого и его семьи;

Кочуров А.А. имеет стабильный доход в виде получаемой пенсии, является собственником недвижимого имущества, соответственно может принять меры к возмещению причиненного вреда. Вместе с тем, подсудимый является инвалидом, имеет заболевания и ограничения по трудоустройству, доход его не большой.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ суд полагает, что размер исковых требований гражданского истца о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд удовлетворяет требования потерпевшего о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Кочурова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда немедленно. Начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковые требования Ч.В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кочурова А.А. в пользу Ч.В.А. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Кочурова А.А. в пользу Ч.В.А. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В целях обеспечения исковых требований наложить арест на имущество Кочурова А.А., а именно

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701+/- 9.27, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702+/- 9.27, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> до полного исполнения приговора в части компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР    в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный праве ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        С.С.Перевощиков