Решение по делу № 2-620/2014 от 09.10.2014

2 – 620 – 14 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года село Майя

    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Алексеевой В. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Хомподоеву А. А., Григорьеву А. И., Куприяновой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Хомподоеву А. А., Григорьеву А. И., Куприяновой А. П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ___ рублей, в том числе: сумма основного долга ___ рублей, проценты за пользование займом ___ рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга ___ рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов ___ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 522,12 рублей, указав, что 15 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Хомподоевым А. А. был заключен кредитный договор № ___ на сумму ___ рублей под 18 % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата до 22 мая 2017 года. В обеспечение исполнения кредитного обязательства 15.06.2012 заключен договор поручительства с Григорьевым А. И., Куприяновой А. П., которые в соответствии договора займа несут солидарную ответственность с Заемщиком. В соответствии п. 1.1 договора Хомподоев А. А. обязался вернуть заем своевременно, но им допущена просрочка при возврате кредита и общая задолженность по кредиту на момент подачи искового заявления составляет ___

    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Пермяков В. Н. по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность на момент рассмотрения дела в суде в размере ___, в том числе: сумма основного долга ___ рублей, проценты за пользование займом ___ рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга ___ рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов ___ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 834,81 рублей.

    Ответчик Хомподоев А. А. в суде полностью признал исковое заявление, пояснив, что задолженность образовалась из-за финансовых трудностей, также просит исключить из поручителей Куприянову А. П., так как она согласилась быть поручителем только по просьбе.

    Ответчик Григорьев А. И. в суде признал исковые требования в полном объеме, также просит исключить из поручителей Куприянову А. П., так как она согласилась быть поручителем только по просьбе, а Хомподоев А. А. является его родственником, он будет ему помогать при погашении задолженности. Просит освободить от уплаты неустойки, так как Банк не предупредил о допущенной просрочке своевременно, узнали только после того, как стали списывать денежные средства со счетов. Также просит учесть, что с его расчетного счета без его согласия Банком были списаны денежные средства в счет погашения задолженности Хомподоева А. А., которые не учтены при подаче искового заявления.

Ответчик Куприянова А. П. в суде также признала исковые требования полностью.

Суд, заслушав сторон и изучив материалы дела, установил следующее:

    В соответствии ст. 819 ГК РФ между ОАО «Россельхозбанк» и Хомподоевым А. А. заключен кредитный договор № ___ от 15.06.2012 на сумму ___ рублей, со сроком погашения по графику с 20 июля 2012 по 22 мая 2017 года, и с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Факт получения Хомподоевым А. А. денежных средств в размере ___ рублей на условиях договора подтверждается банковским ордером № ___ года.

    В обеспечение исполнения кредитного обязательства 15 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Григорьевым А. И., Куприяновой А. П. был заключен договор поручительства. В соответствии ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В ч. 2 данной статьи указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Тем самым, поручители Григорьев А. И., Куприянова А. П. несут ответственность перед Банком в том же объеме, что и Хомподоев А. А.

    В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, что также предусмотрено п. 1.1 договора займа.

На данный момент задолженность по кредитному договору № ___ составляет ___ рублей, в том числе: сумма основного долга ___ рублей, проценты за пользование займом ___ рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга ___ рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов ___ рублей.

В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что также предусмотрено п. 4.2 договора.

Таким образом, остаток основного долга составляет - ___ рублей который подлежит взысканию с ответчиков солидарно.    

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По условиям договора Хомподоев А. А. обязался выплатить проценты в размере 18 % годовых. Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом (проценты) с 21.05.2013 по день рассмотрения дела в суде в размере ___ рублей, что соответствует условиям договора, потому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков. Согласно п. 6.1 договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.04.2013 по день рассмотрения дела судом составляет ___ рублей, а сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов составляет ___ рублей. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, неустойка соразмерна нарушению условий исполнения договора, предусмотрена договором. Тем самым, с ответчиком подлежит взысканию солидарно неустойка в размере ___ руб.

Ответчик Григорьев А. И. просит освободить от взыскания неустойки, пояснив, что Банк заранее не уведомил о просрочке погашения долга Хомподоевым. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения от уплаты неустойки, так как установлено, что и Григорьев и Куприянова узнали о допуске просрочки оплаты в апреле месяце 2014 года, когда был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен на основании заявления Григорьева А. И. После этого каких-либо мер для погашения задолженности со стороны ответчиков не приняты.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчиков Хомподоева А. А., Григорьева А. И., Куприяновой А. П. считая, что все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения, ответчиками размер исковых требований не оспаривается.

Ходатайство ответчиков об освобождении Куприяновой А. П. от уплаты задолженности не подлежит удовлетворению, так как в соответствии договора поручительства, она несет солидарную ответственность с Хомподоевым А. А.

Заявление Григорьева А. И. о не санкционированного списания со счетов денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Тем более такое положение предусмотрено п. 2.4 договора о поручительстве.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 6 834,81 руб., относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Хомподоева А. А., Григорьева А. И., Куприяновой А. П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью, взыскав солидарно с Хомподоева А. А., Григорьева А. И., Куприяновой А. П. сумму основного долга в размере ___., проценты за пользование займом ___ сумму неустойки за несвоевременный возврат основного долга ___., сумму неустойки за несвоевременный возврат процентов ___., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 834,81 рублей, всего ___.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течении одного месяца со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Судья В. Ю. Саввина