Решение по делу № 2а-2374/2020 от 19.11.2019

    Дело № 2а-2374/2020    78RS0014-01-2019-009586-28     25.06.2020    в окончательной форме 06.07.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при помощнике судьи К. М. Деченко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тихоновой Натальи Геннадьевны к старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Эксузьяну Генриху Леоновичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий,

    УСТАНОВИЛ:

    15.11.2019 административный истец направил по почте в суд административный иск к административным ответчикам, просил признать незаконным требование от 10.10.0219 по исполнительному производству №193736/16/78012- ИП (л.д. 1-4, 26-28).

    В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №193736/16/780-12 ИП в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 750 000 руб. с заинтересованного лица по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2259/2014. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-831/2018 произведен поворот решения суда, с административного истца в пользу заинтересованного лица взыскана денежная сумма в размере 750 000 руб., Красносельским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство. Однако от административного ответчика старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Эксузьяна Г. Л. поступило требование о возвращении денежной суммы в размере 500 000 руб., взысканных по исполнительному производству №193736/16/780-12 ИП. Таким образом, с административного истца возможно двойное взыскание денежной суммы.

    В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, пояснил, что в настоящее время оспариваемое требование отменено, права взыскателя не нарушаются. Административные исковые требования административный истец поддерживает, поскольку требование отменено в период рассмотрения дела.

    Административный ответчик старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Эксузьян Генрих Леонович в судебное заседание не явился, ранее при рассмотрении дела участвовал представитель, о настоящем судебном заседании извещен путем размещения сведений на сайте суда (л.д. 109).

    Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о возбуждении дела (л.д. 44), о настоящем судебном заседании извещен путем размещения сведений на сайте суда (л.д. 109).

    Заинтересованное лицо ООО "Архитектоника" в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, извещалось о возбуждении дела (л.д. 61), о настоящем судебном заседании извещено путем размещения сведений на сайте суда (л.д. 109).

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2014 и дополнительным решением суда от 26.05.2014 по гражданскому делу № 2-259/2014 с ООО "Архитектоника" в пользу Тихоновой Н. Г. взысканы денежные суммы в общем размере 750 000 руб. На основании указанных судебных актов Московским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 193736/16/78012- ИП и взысканы денежные средства в сумме 500 000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт- Петербурга по делу № 2-831/2018 произведен поворот решения по делу № 2-259/2014 (л.д. 17-20). ООО «Архитектоника» получен исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению в Красносельский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, возбуждено исполнительное производство № 130644/18/78007-ИП.

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2а-5429/2017 от 03.07.2017 частично удовлетворено исковое заявление ООО «Архитектоника» о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 10-16).

    Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 06.03.2017 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Архитектоника», в размере 500 000 руб. по исполнительному производству № 193736/16/78012-ИП. ГУФССП России по Санкт-Петербургу обязано перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей по исполнительному производству № 193736/16/78012-ИП, возбужденному 12.12.2016, на расчетный счет ООО «Архитектоника». Указанное решение суда вступило в законную силу.

    10.10.2019 в целях исполнения решения суда по делу №2а-5429/2017 начальником Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу — старшим судебным приставом Эксузьяном Г. Л. направлено в адрес Тихоновой Н. Г. требование №78012/19/986336 о возврате денежных средств в общей сумме 500 000 руб., взысканных по исполнительному производству № 193736/16/78012-ИП, в целях осуществления дальнейшего их возврата на счет ООО «Архитектоника» (л.д. 5-6).

    Административный истец в административном исковом заявлении указал, что получил копию требования 07.11.2019. Административные ответчики данный факт не оспаривали. Административный иск направлен по почте в суд 15.11.2019. Установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневный срок соблюден, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

    Доводы административного истца основаны на том, что действующее законодательство запрещает двойное взыскание либо двойное исполнение, рассмотрены.

    В ходе рассмотрения дела административным ответчиком старшим судебным приставом в Московский районный суд Санкт-Петербурга подано заявление о разъяснении решения суда по административному делу №2а5429/2017 от 03.07.2017 (л.д. 43-44).

    Определением суда от 20.01.2020 заявление старшего судебного пристава удовлетворено, разъяснено, что денежные средства в размере 500 000 рублей по исполнительному производству № 1937361678012-ИП возбужденному 12.12.2016 в порядке исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а-5429/2017 УФССП России по Санкт-Петербургу, перечисленные на счет №40817810255860234949 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк России, открытом на имя Тихоновой Н. Г., не подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Архитектоника» (л.д. 75-78).

    В связи с вынесенным определением, старшим судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Эксузьяном Г. Л. отменено требование от 10.10.2019 №78012/19/986336 (л.д. 93).

    По оспариваемому требованию какие-либо взыскания фактически не производились, денежные средства не вносились.

    Данные фактические обстоятельства административный истец не оспаривал.

    Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

    В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

    Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

    Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

    По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

    Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым требованием старшего судебного пристава.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое требование отменено, права административного истца не нарушает, взыскание денежных средств по нему не производилось.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Тихоновой Натальи Геннадьевны– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова