Решение по делу № 33-122/2013 (33-8852/2012;) от 24.09.2012

Судья ФИО2 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля2013 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазылова М.Г. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по апелляционной жалобе Фазылова М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.07.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя администрации г. Владивостока Силина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фазылов М.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната <адрес> <адрес> кв№ (подселение). Впоследствии в указанную квартиру была вселена его жена – Фазылова Р.Г., за которой после расторжения брака были закреплены комнаты № №. Фазылова Р.Г умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов № 565 от 02.10.1986 г. утвержден список расселения ведомственного ветхого жилого фонда, куда вошел указанный жилой дом с износом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 47%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. – 67%. Согласно постановлению главы администрации г. Владивостока от 05.03.1994 г. № 308, вышеуказанный дом передан в муниципальную собственность. Решением Думы г. Владивостока от 27.03.2003г. № 178, <адрес> трудовых резервов внесен в реестр ветхого и аварийного жилищного фонда на 2005-2010 г.г. Постановлением администрации г. Владивостока от 11.11.2002 г. № 2659-к за несовершеннолетней Фазыловой К.А. (дочерью Фазыловой Р.Г.), оставшейся без попечения родителей, сохранено право на жилую площадь по <адрес> Однако, дети Фазыловой Р.Г. Фазылова К.А. и Фазылов С.А. родственного отношения к Фазылову М.Г. не имеют. Просил признать за ним право на получение жилого помещения не менее 44,94 кв.м и обязать администрацию г. Владивостока предоставить ему жилое помещение не менее 44,94 кв.м, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200,00 рублей.

В судебном заседании от 05.07.2012 г. представитель истца уточнил исковые требования, просил предоставить истцу благоустроенное жилое помещение площадью не менее 22,02 кв.м без учета Фазыловой К.А., Фазылова С.А.

В судебном заседании от 05.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фазылова К.А., Фазылов С.А.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока возражал относительно исковых требований, указал, что при предоставлении жилого помещения, необходимо учитывать также интересы лиц, совместно проживающих, зарегистрированных в жилом помещении. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Фазыловой К.А., Фазылова С.А., истца Фазылова М.Г.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Фазылову М.Г. о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение отказано.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства не проживания Фазыловой К.А. и Фазылова С.А. в комнате № №, не приобретения указанными лицами права пользования данным жилым помещением.

При рассмотрении дела в судебном заседании 08.10.2012 г. судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.10.2012г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г. Владивостока гражданского дела по иску Фазылова М.Г. к Фазыловой К.А., Фазылову С.А. о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.01.2013г. производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагал решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились Фазылов М.Г., третьи лица Фазылова К.А., Фазылов С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 указанной статьи, предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Соответствующие разъяснения также содержаться в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Фазылову М.Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № № была предоставлена комната <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м на одного человека (л.д.33).

Дом <адрес> <адрес> в <адрес> отнесен к объектам муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Владивостока от 05.03.1994 г. № 308.

Из архивной выписки приложения к решению Владивостокского исполкома № 208 от 05.05.1989 г. следует, что <адрес> <адрес> <адрес> был включен в список ветхого жилищного фонда в г. Владивостоке, подлежащего расселению по ветхости.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> <адрес> также включен в Реестр ветхих и аварийных жилых строений г. Владивостока и подлежит расселению на основании решения Думы города Владивостока от 27.03.2003 г. № 178 «Об утверждении программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья города Владивостока».

ДД.ММ.ГГГГ г. между Фазыловым М.Г. и администрацией г. Владивостока был заключен договор социального найма жилого помещения № №, на комнату № в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (подселение), на состав семьи три человека, в том числе на Фазылова С.А., Фазылову К.А.

Отказывая Фазылову М.Г. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставления ему жилого помещения без учета Фазыловой К.А. и Фазылова С.А., суд первой инстанции сослался на договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым третьи лица включены в договор в качестве членов семьи нанимателя – Фазылова М.Г., на наличие у указанных лиц регистрации по комнате <адрес> <адрес>, указав, что удовлетворение исковых требований Фазылова М.Г. приведет к нарушению жилищных прав указанных лиц.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении Фазыловой К.АДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) Фазылов М.Г. не приходится ей отцом. Свидетельство о рождении Фазылова С.А. (по данным выписки ф-10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)) не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2010г. по гражданскому делу по иску Фазылова Г.М. Фазылова М.Г., Давыдовой (Фазыловой) Э.М. к администрации г. Владивостока о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма недействительными установлено, что, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга истца – Фазылова Р.Г. после расторжения брака и раздела лицевых счетов, со своими детьми Фазыловой К.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) и Фазыловым С.АДД.ММ.ГГГГ.р.), вселилась в комнату <адрес>. Данным решением суда за Фазыловым М.Г. восстановлено право пользования комнатой № <адрес>.

В материалах дела также имеются сведения, указанные в решении Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2011г. (л.д.56-59) о том, что на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.05.1999г. актовая запись о рождении Фазылова С.А. аннулирована.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.10.2012 г., вступившим в законную силу 18.11.2012 г., по гражданскому делу по иску Фазылова М.Г. к Фазыловой К.А., Фазылову С.А., ответчики признаны не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанным решением установлено, что Фазылов С.А., Фазылова К.А. фактически в спорную квартиру никогда не вселялись, членами семьи Фазылова М.Г. не являлись, оснований для регистрации указанных лиц по месту жительства в спорном жилом помещении не имелось. Данным решением суда также установлено, что администрация г. Владивостока без каких-либо законных оснований приняла решение от 27.10.2005г. о предоставлении Фазылову М.Г. жилого помещения, издало постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении за Фазыловой К.А. комнаты № в доме признанным аварийным и подлежащим сносу, а Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока заключило договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ. на комнату <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования Фазылова М.Г. о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения без учета жилищных прав Фазыловой К.А. и Фазылова С.А., судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения квартиры <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., квартира состоит из трех комнат, в том числе комнаты № площадью 16,7 кв.м, комнаты № 12 площадью 22,7 кв.м, комнаты № площадью 15,2 кв.м, кухни площадью 11,3 кв.м, коридора площадью 6,1 кв.м. Общая площадь квартиры - 72 кв.м, в том числе жилая площадь – 54,6 кв.м, подсобная - 17,4 кв.м.

Таким образом, на долю истца приходится 30,59% доли жилой площади от всей квартиры (16,7 х 100%/54,6 кв.м). Подсобная площадь квартиры, приходящейся на долю истца составляет 5,32 кв.м (30,59% - доля жилой площади истца х 17,4 кв.м /100%).

Итого, общая площадь приходящаяся на долю истца составляет 20,02 кв.м, в связи с чем, требование о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 20,02 кв.м обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации г.Владивостока в пользу Фазылова М.Г. подлежит взысканию госпошлина по иску 200 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.07.2012 г. отменить, принять по делу новое решение.

Обязать администрацию г. Владивостока предоставить Фазылову М.Г. благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, жилое помещение общей площадью не менее 22,02 кв.м, в г. Владивостоке, на состав семьи 1 человек.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Фазылова М.Г. государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.00 коп.

Председательствующий

Судьи