Решение от 24.01.2023 по делу № 8Г-27947/2022 [88-2436/2023 - (88-26638/2022)] от 21.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2436/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         24 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2022; УИД: 04RS0007-01-2022-002631-76 по иску Тихоновой Галины Сергеевны, Размахниной Ольги Викторовны к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц – связи представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» Гендуновой Юлии Артуровны, действующей на основании доверенности № от 1 января 2023 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Тихоновой Галины Сергеевны- Ханихоева Виталия Владимировича, действующего на основании доверенности от 6 октября                   2021 г. и представителя Размахиной Ольги Викторовны – Хонихоева Виталия Владимировича, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2021 г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихонова Галина Сергеевна (далее – Тихонова Г.С., истец), Размахнина Ольга Викторовна (далее - Размахнина О.В., истец) обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (далее –ПАО «ТГК-14», ответчик) о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22 августа 2021 г. в результате несчастного случая на производстве погиб муж Тихоновой Г.С. и брат Размахниной О.В. - Тихонов О.В. (далее – Тихонов О.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту о несчастном случае № от 20 октября 2021 г. несчастный случай произошел с Тихоновым О.В. в результате неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в неэффективном функционировании системы управления охраной труда, в том числе, направленной на обеспечение координирования и контроля выполнения работ со стороны ответственных должностных лиц за обеспечением безопасного выполнения работ, выполнения работ без наряда-допуска и назначения ответственного руководителя работ, а также не обеспечения безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, в необеспечении обучения пострадавшего безопасным методам и приемам выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах. Истцы не согласны с тем, что в действиях погибшего установлена грубая неосторожность в размере 60 %.

Истцы просили суд признать недействительным Акт о несчастном случае на производстве № от 20 октября 2021 г. в части установления в действиях погибшего Тихонова О.В. степени грубой неосторожности в размере №%; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, по 2 000 000 руб. в пользу каждого истца.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Изменен акт о несчастном случае на производстве № от 20 октября 2021 г. в части указания степени грубой неосторожности в действиях Тихонова О.В. в размере №%, указав наличие грубой неосторожности - №%.

С ПАО «ТГК-14» в пользу Тихоновой Г.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

С ПАО «ТГК-14» в пользу Размахниной О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ПАО «ТГК-14» в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2022 г. изменено в части установления степени грубой неосторожности в действиях Тихонова О.В. в размере №%, установления размера компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ПАО «ТГК-14» в пользу Тихоновой Г.С. и Размахниной О.В.

Резолютивная часть в этой части изложена в следующей редакции:

«Акт о несчастном случае на производстве № от 20 октября 2021 г. в части указания степени грубой неосторожности в действиях Тихонов О.В. в размере №% изменить, указать наличие грубой неосторожности в размере №%.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Тихоновой Галины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.; взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Размахниной Ольги Викторовны компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.;

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО «ТГК-14» просит об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности, вынесены на основании неполно исследованных доказательств при неправильном применении норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не вправе изменять степень грубой неосторожности в действиях пострадавшего. Судами не учтен процент голосовавших членов комиссии по определению размера грубой неосторожности пострадавшего Тихонова О.В. Члены комиссии определили минимальный процент вины пострадавшего как №%. По мнению заявителя, суды не могли уменьшить процент грубой неосторожности ниже №%.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции должен был определить размер присужденной компенсации морального вреда потерпевшего с соблюдением правил пропорции №% (с учетом № грубой неосторожности потерпевшего Тихонова О.В.), что составляет в пользу Тихоновой Г.С. – 850000 руб. (за минусом № от 1 000 000 руб. изначально присужденной суммы), в пользу Размахниной О.В. – 425 000 руб. (с учетом №% грубой неосторожности от 500 000 руб. изначально присужденной суммы).

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Республики Бурятия представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Тихонова Г.С., Размахнина О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тихонов О.В. с 17 октября 2012 г. находился в трудовых отношениях с ПАО «ТГК- 14». На момент несчастного случая на производстве занимал должность слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда (с доплатой за руководство бригадой) с 1 апреля 2021 г.

Согласно должностной инструкции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда аварийной службы «У-УЭК» филиал ПАО «ТГК-14» в должностные обязанности слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда аварийной службы входит, в том числе, проведение испытания и наладки трубопроводов и арматуры: выполнение сложных работ по сборке, регулированию, пригонке и испытанию оборудования: выполнение разборки, ремонта, сборки и установки трубопроводов, арматуры, компенсаторов диаметром до 900 мм: проведение испытаний и наладки трубопроводов и арматуры и другие.

С данной должностной инструкцией Тихонов О.В. ознакомлен                               10 декабря 2016 г.

22 августа 2021 г. с Тихоновым произошел нечастный случай, приведший к его смерти.

По данному факту проведено расследование с участием Государственного инспектора труда Е. (председатель комиссии), главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Ш., главного технического инспектора труда объединения организации профсоюзной по Республике Бурятия Х., главного государственного инспектора Байкальского отдела энергетического надзора за гидротехническими сооружениями Н., главного инженера ПАО «ТГК-14» Н., начальника отдела охраны труда и производственного контроля ПАО «ТГК-14» Ш., главного юрисконсульта ПАО «ТГК-14» П. и заместителя председателя первичной профсоюзной организации ПАО «ТГК-14» (Улан-Удэнского филиала) К.

Комиссией установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно акту несчастного случая на производстве № от 20 октября 2021 г. причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неэффективном функционировании системы управления охраной труда, в том числе, направленной на обеспечение координирования и контроля выполнения работ, а именно контроля со стороны ответственных должностных лиц за обеспечением безопасного производства работ, выполнении работ без наряда-допуска и назначения ответственного руководителя работ, в отсутствие должного контроля со стороны ответственных лиц за соблюдением работником трудовой дисциплины и допущения работника к работе в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечение отстранения работника от работы, контроля за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной зашиты; в не обеспечении безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, в не обеспечении обучения пострадавшего безопасным методам и приемам выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах.

Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить функционирование системы управления охраной труда; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за безопасностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (допустил нарушение директор «У – УЭК» ПАО «ТГК-14» С.); ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (допустил нарушение директор У-УЭК ПАО «ТГК-14» С.); ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (допустил нарушение директор У-УЭК ПАО «ТГК -14» С.); ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (допустил нарушение директор У-УЭК ПАО «ТГК-14» С.); ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан соблюдать требования охраны труда (допустил нарушение слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Тихонов О.В.); п. 4.1.6 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, утвержденных заместителем министра Министерства топлива и энергетики Российской Федерации 3 апреля 1997 г., в соответствии с которым работы в камерах, колодцах, аппаратах, бункерах, резервуарах, баках, коллекторах, туннелях, трубопроводах, каналах и ямах, конденсаторах турбин и других металлических емкостях выполняются по нарядам (допустил нарушение директор У-УЭК ПАО «ТГК-14» С.); п. 2.8.7 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, утвержденных заместителем министра Министерства топлива и энергетики Российской Федерации 3 апреля 1997 г., согласно которого до начала и во время работы в подземном сооружении, в резервуаре должна быть обеспечена естественная или принудительная его вентиляция, естественная вентиляция камер и каналов должна создаваться открытием не менее двух люков с установкой около них специальных козырьков, направляющих потоки в люки. До допуска людей в подземное сооружение, в резервуар продолжительность естественной вентиляции должна составлять не менее 20 минут (допустил нарушение слесарь по ремонту тепловых сетей 4 разряда Г.); п. 53 Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 г. № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» для организации безопасного производства работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, назначаются, в том числе, ответственный руководитель работ из числа руководителей и специалистов (допустили нарушение директор У-УЭК ПАО «ТГК-14» С. и главный инженер У-УЭК ПАО «ТГК-14» Н.);

п. 18 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Минтруда России от 15 декабря      2020 г. №н, в соответствии с которым работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы в ОЗП обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в ОЗП (допустил нарушение директор У-УЭК ПАО «ТГК-14» С., так как прохождение Тихонов О.В. обучения безопасным методам и приемам работы в ограниченных и замкнутых пространствах работодателем не представлено); п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения № Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ТГК -14», утвержденных генеральным директором ПАО «ТГК-14» Л., в соответствии с которым должностные лица организации обязаны контролировать соблюдение трудовой дисциплины (допустили нарушение директор У-УЭК ПАО «ТГК-14» С. и главный инженер У-УЭК ПАО «ТГК-14» Н.);

п. 4.1.2 Приложения № Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ТГК - 14», утвержденных генеральным директором ПАО «ТГК-14» Л., в соответствии с которым должностные лица организации обязаны создавать на рабочих местах условия работ, соответствующие правилам по охране труда с обязательным соблюдением работниками необходимых мер безопасности (допустили нарушения директор У-УЭК ПАО «ТГК-14» С. и главный инженер У-УЭК ПАО «ТГК-14» Н.);

п. 2.3.2 дополнительного соглашения от 29 октября 2018 г. к трудовому договору от 17 ноября 2011 г., заключенному с С., в соответствии с которым представитель работодателя обязан обеспечивать работникам филиала безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (допустил нарушение директор У-УЭК ПАО «ТГК-14» С.);

п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от 29 октября 2018 г. к трудовому договору от 17 ноября 2011г., заключенному с С., в соответствии с которым директор филиала обеспечивает соблюдение трудовой дисциплины в филиале (допустил нарушение директор У-УЭК ПАО «ТГК- 14» С.);

п. 14 приложения 2 Положения «О системе управления охраной труда», утвержденного генеральным директором ПАО «ТГК-14» в 2020 г., согласно которому директор филиала обеспечивает в филиале соблюдение законодательства об охране труда, выполнение нормативов по охране труда, организует и контролирует работу по подготовке персонала по охране труда (допустил нарушения директор У-УЭК ПАО «ТГК-14» С.);

п. 15 приложения 2 Положения «О системе управления охраной труда, утвержденного генеральным директором ПАО «ТГК -14» в 2020 г., согласно которому главный инженер контролирует работу по подготовке персонала по охране труда (допустил нарушение главный инженер У-УЭК ПАО «ТГК-14» Н.);

п. 1.7 должностной инструкции №, утвержденной директором У-УЭК ПАО «ТГК-14» Дружининым 3 июня 2016 г., в соответствии с которым главный инженер организует и контролирует деятельность подразделений, в том числе центрально-диспетчерской службы, аварийной службы (допустил нарушение главный инженер У-УЭК ПАО «ТГК-14» Н.);

п. 2.4 должностной инструкции №, утвержденной директором У-УЭК ПАО «ТГК-14» Дружининым 3 июня 2016 г., в соответствии с которым главный инженер обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором и настоящей должностной инструкцией (допустил нарушение главный инженер У-УЭК ПАО «ТГК-14» Н.);

п. 2.28 должностной инструкции №, утвержденной директором У-УЭК ПАО «ТГК-14» Дружининым 3 июня 2016 г., в соответствии с которым главный инженер обязан контролировать обеспечение безопасных условий и охраны труда (допустил нарушение главный инженер У-УЭК ПАО «ТГК-14» Н.);

п. 2.29 должностной инструкции №, утвержденной директором У-УЭК ПАО «ТГК-14» Дружининым 3 июня 2016 г., в соответствии с которым главный инженер обязан контролировать организацию работы с персоналом филиала (допустил нарушение главный инженер У-УЭК ПАО «ТГК - 14» Н.);

п. 2.86 должностной инструкции №, утвержденной директором У-УЭК ПАО «ТГК-14» Дружининым 3 июня 2016 г., в соответствии с которым главный инженер обязан контролировать обеспечение и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (допустил нарушение главный инженер У-УЭК ПАО «ТГК-14» Н.),

п. 2.93 должностной инструкции №, утвержденной директором У-УЭК ПАО «ТГК-14» Дружининым 3 июня 2016 г., в соответствии с которым главный инженер обязан контролировать процесс организации подготовки персонала в области охраны труда, безопасности технологических процессов и его выполнение (допустил нарушение главный инженер У-УЭК ПАО «ТГК-14» Н.);

п. 2.9 должностной инструкции диспетчера Центральной диспетчерской службы У - УЭК № от 15 декабря 2016 г., в соответствии с которой диспетчер обязан руководствоваться действующими правилами и инструкциями, а именно, пунктом 9.2 Регламента по взаимодействию ресурсоснабжающей организации ПАО «ТГК-14» с эксплуатирующими организациями (управляющими компаниями) №», введенного в действие Приказом № № от 7 августа 2018 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» эксплуатирующая организация обязана в течение суток с момента обращения на некачественное отопление или на не качественное горячее водоснабжение от собственников или пользователей жилых помещений, провести обследование тепловых узлов, систем водоснабжения и систем отопления, устранить нарушения в работе данных систем. В свою очередь, согласно п. 9.3 ресурсоснабжающая организация обязана в течение суток с момента поступления письменного обращения на некачественное отопление или некачественное водоснабжение от эксплуатирующей организации, провести обследование тепловых узлов систем водоснабжения и систем отопления совместно с эксплуатирующей организацией с составлением двухстороннего акта (допустил нарушение диспетчер центрально-диспетчерской службы «У-УЭК» ПАО «ТГК-14» М.);

п. 3.6 части 1 «Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту тепловых сетей» № № от 29 января 2021 г., утвержденной директором №» С., в соответствии с которым вход в запаренные подземные и подвальные помещения запрещается. Спуск в подземные (подвальные) сооружения при температуре воды на полу выше                  45 градусов С независимо от уровня не допускается, при более низкой температуре спуск разрешается при уровне воды до 20 см. (допустил нарушение слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Тихонов О.В., ознакомлен с инструкцией 17 мая 2021 г.);

п. ДД.ММ.ГГГГ РД-3ДД.ММ.ГГГГ-97 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, утвержденных заместителем министра Министерства топлива и энергетики Российской Федерации 3 апреля 1997 г., в соответствии с которым запрещается работа в подземном сооружении или резервуарах при уровне воды в нем над уровнем пола выше 200 мм, а также при температуре воды выше 45 градусов Цельсия. Спуск рабочих в заполненные паром подземные сооружения и подвальные помещения независимо от температуры воздуха в них не допускается (допустил нарушение слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Тихонов О.В.);

п. 2.15 должностной инструкции №, утвержденной директором №» Д. 9 декабря 2016 г., в соответствии с которым слесарь по ремонту тепловых сетей обязан соблюдать правила техники безопасности и охраны труда (допустил нарушение слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Тихонов О.В.);

ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан соблюдать трудовую дисциплину (допустил нарушение слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Тихонов О.В.); ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дисциплина труда обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (допустил нарушение слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Тихонов О.В.);

п. 3.1.3 Приложения № Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ТГК-14», утвержденных генеральным директором ПАО «ТГК-14», в соответствии с которым работник организации обязан соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину (допустил нарушение слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Тихонов О.В.);

п. 3.2.2 Приложения № Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ТГК -14», утвержденных генеральным директором ПАО «ТГК-14», в соответствии с которым работнику организации запрещается прибывать на рабочем месте и на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (допустил нарушение слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Тихонов О.В.);

п. 2.14 должностной инструкции №, утвержденной директором У-УЭК» ПАО «ТГК-14» Д. 9 декабря 2016 г., в соответствии с которым слесарь по ремонту тепловых сетей обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (допустил нарушение слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Тихонов О.В.).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 212, 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что гибель Тихонова О.В. произошла в результате несчастного случая на производстве, фактические обстоятельства несчастного случая на производстве, вину работодателя в несчастном случае на производстве, наличие в действиях Тихонова О.В. грубой неосторожности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, так как гибелью близкого человека - супруги и брата, истцам причинены нравственные страдания. При этом, суд первой инстанции счел возможным снизить степень грубой неосторожности в действиях работника Тихонова О.В. с № % до № %.

С учетом снижения степени грубой неосторожности в действиях пострадавшего, обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции счел возможным взыскать в пользу вдовы Тихоновой Г.С. – 1 000 000 руб., в пользу сестры Размахниной О.В. – 500 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, нарушившего требования охраны труда, нормы действующего трудового законодательства Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти его работника, наличия в действиях потерпевшего степени грубой неосторожности, характера физических и нравственных страданий Тихоновой Г.С. и Размахниной О.В., связанных с утратой близкого человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2022 г. изменено в части установления степени грубой неосторожности в действиях Тихонова О.В. в размере №%, установления размеров компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ПАО «ТГК-14» в пользу Тихоновой Г.С. и Размахниной О.В.

Резолютивная часть судебного постановления в этой части изложена в следующей редакции:

«Акт о несчастном случае на производстве № от 20 октября 2021 г. в части указания степени грубой неосторожности в действиях Тихонов О.В. в размере 60% изменить, указать наличие грубой неосторожности в размере 15%.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Тихоновой Галины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.; взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Размахниной Ольги Викторовны компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.;

В остальной части решение суда оставить без изменения.»

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части установления степени вины Тихонова О.В. с №% до №% указал, что степень вины Тихонова О.В. в случившемся с ним несчастном случае на производстве усугубляется фактом осуществления им руководством бригадой, нахождением им в состоянии алкогольного опьянения в момент произошедшего с ним несчастного случая на производстве, допущенными им самим нарушением Инструкции по технике безопасности, что явилось причиной произошедшего с ним несчастного случая на производстве. С учетом всех обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции степень вины Тихонова О.С. увеличена до 15%, в связи с чем, и сумма присужденной в пользу супруги и сестры погибшего Тихонова О.В. компенсации морального вреда уменьшена судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 ст. 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе, моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1                                      «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным снованием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что, как следует из акта о несчастном случае на производстве, слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда (с доплатой за руководство бригадой) Тихонов О.В. приступил к работе по восстановлению работы гидравлического режима тепловой сети путем спуска воздуха из системы в тепловой камере, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, в данном случае нахождение работника на рабочем месте и исполнение им должностных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, как верно установил суд апелляционной инстанции, свидетельствует о грубом нарушении трудового законодательства как со стороны работника, так и со стороны работодателя, допустившего его к работе в таком состоянии.

В рассматриваемом случае наличие в действиях Тихонова О.В. грубой неосторожности усугубляется тем, что Тихонов О.В. руководил бригадой, то есть являлся тем лицом, который обязан требовать соблюдения трудовой и производственной дисциплины от членов своей бригады, требовать от них соблюдения мер безопасности и правил охраны труда, подавать пример членам бригады, добросовестно выполнять трудовые обязанности.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве № от 20 октября 2021 г., Тихонов О.В. в нарушение п. 2.8.7 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, утвержденных заместителем министра Министерства топлива и энергетики Российской Федерации 3 апреля 1997 г., до начала работы в тепловой камере не открыл второй люк, тем самым не обеспечил естественную вентиляцию; в нарушение п. 3.6 части I «Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту тепловых сетей» № № от 29 января 2021 г., утвержденной директором У-УЭК ПАО «ТГК-14» С., после спуска горячей воды, спустился в запаренную тепловую камеру, в которой уровень воды превышал 20 см., когда данной инструкцией производство работ в запаренной тепловой камере, в которой уровень воды превышает 20 см., запрещено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в случае нахождения в трезвом состоянии Тихонов О.В. в сложившейся ситуации имел возможность правильно оценить ситуацию, не допускать нарушения Правил и Инструкций, тем самым избежать наступления неблагоприятных для него последствий. Однако, заведомо зная, что работа в запаренной тепловой камере, в которой уровень воды превысил 20 см., запрещена, и что он находится в состоянии алкогольного опьянен░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1,8 ░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ №%. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ №%, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 95 % - 1 000 000 ░░░., 95 % - 500 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – 450 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ – ░░░ ░░ 5 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5%, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – №%.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 5 ░░░░ 2022░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №14» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: