Решение по делу № 2-3798/2014 от 26.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

21 октября 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тушиной А.В.,

с участием:

представителя истца ООО УК «РиСОЖ-2» - Погореловой Е.А., действующей на основании доверенности № 03-14 от 09.01.2014 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ремонт и сервисное обслуживание жилья-2» о признании незаконным начисления платы за вывоз бытовых отходов и направления квитанций об оплате услуги,

установил:

Пономаренко С.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным начисления ему ООО УК «РиСОЖ-2» платы за вывоз бытовых отходов и направления квитанций об оплате указанной услуги, поскольку договор, в соответствии с действующим законодательством с указанной организаций он не заключал. В исковом заявлении Пономаренко С.В. указал, что он является собственником квартиры, в которой проживает по адресу: <адрес>.

Пономаренко С.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебные заседания, назначенные на 30.09.2014 года и 21.10.2014 года, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.09.2014 года, истец был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись на почтовом уведомлении о вручении ему судебного извещения. Копия почтового реестра № 6 от 09.10.2014 года, находящееся в материалах гражданского дела, свидетельствует о направлении в адрес истца судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.10.2014 года. При таких обстоятельствах, суд расценивает действия Пономаренко С.В. как уклонение от получения судебных извещений, в связи с чем, признает его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Представитель ООО УК «РиСОЖ-2» в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика требования о рассмотрении дела по существу, исковое заявление Пономаренко С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 200 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пономаренко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ремонт и сервисное обслуживание жилья-2» о признании незаконным начисления платы за вывоз бытовых отходов и направления квитанций об оплате услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пономаренко С.В., что по его ходатайству суд вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить Пономаренко С.В. государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную чеком-ордером от 26.08.2014 года, при подаче искового заявления.

Возвратить Пономаренко С.В. чек-ордер от 26.08.2014 года на сумму 200 рублей.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение в окончательной форме составлено 27.10.2014 года.