Решение по делу № 1-112/2019 от 01.03.2019

                                                                                 Дело № 1-112/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                               12 марта 2019 года

        Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

           при секретаре Куниной И.Э.,

           с участием государственного обвинителя Зуевой А.В.,

           обвиняемого Бажанова М.Ю.,

           защитника – адвоката Запольских И.Ю.,

           потерпевшего Потерпевший №1,

           рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Бажанова М.Ю., <персональные данные>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Бажанов М.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 08.01.2019 года, примерно в период времени с 01 часа 40 минут до 10 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Бажанов М.Ю. вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № и под управлением последнего следовали по ул. Писателя Маршака г. Воронежа в сторону ул. Домостроителей г. Воронежа. Проезжая мимо кафе «Жар Пицца», расположенного по адресу      г. Воронеж, ул. Писателя Маршака, 17 «г» Бажанов М.Ю. обратил внимание на припаркованный на парковочной площадке перед указанным кафе автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ранее принадлежащий его знакомому ФИО3, от которого у него имелся брелок сигнализации. В этот момент у Бажанова М.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, в настоящее время принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1, для чего, не ставя в известность ФИО1 и ФИО2, Бажанов М.Ю. попросил высадить его около кафе, а последние на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 проследовали в сторону ТЦ «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Бажанов М.Ю., движимый корыстными побуждениями, 08.01.2019 года, примерно в период времени с 01 часа 40 минут до 10 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на парковочной площадке перед кафе «Жар Пицца» по адресу: г. Воронеж, ул. Писателя Маршака, д. 17 «г», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя находившийся при нем брелок снятия сигнализации, который ему подарил предшествующий владелец автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, открыл двери названного транспортного средства, проник в его салон, где попытался запустить двигатель через замок зажигания, однако ему это не удалось в результате технической неисправности автомобиля. Не отказываясь от доведения преступления до конца, Бажанов М.Ю. позвонил по телефону ФИО1 и ФИО2, попросив их оказать содействие в транспортировке приобретенного им автомобиля, введя тем самым их в заблуждение относительно принадлежности автомобиля ВАЗ 21120, г.р.з. О 776 РК 36.

Ничего не подозревающие ФИО1 и ФИО2 сначала попытались толчком запустить двигатель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Бажанова М.Ю., а когда им не удалось, оказали содействие в сцеплении на трос автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. №. Тайно похитив автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № Бажанов М.Ю. занял в нем место водителя, а ФИО2, управляя своим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № на буксире отбуксировал управляемое Бажановым М.Ю. транспортное средство по месту жительства последнего, откуда тот впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Бажанов М.Ю. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 65 500 рублей.

          Суд находит вину обвиняемого полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

     В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, с Бажановым М.Ю. достигнуто примирение.

          Обвиняемый Бажанов М.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснив, что ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

          Защитник поддержал позицию своего доверителя.

     Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

     В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

    Суд учитывает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. Бажанов М.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

          Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении Бажанова М.Ю. не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254, 256 УПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

               прекратить уголовное дело в отношении Бажанова М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК РФ.

          Меру пресечения Бажанову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

          - автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, паспорт транспортного средства, пульт электронного замка сигнализации автомобиля, договор купли-продажи автомобиля, комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

          - автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль - считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО2;

          - замок зажигания с ключом, буксировочный трос – уничтожить;

          - договоры купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> г.р.з. №, DVD-R-диск с видеоматериалом с камеры уличного видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

              Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                             А.А. Кавешников