Решение по делу № 1-53/2020 от 13.11.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                         <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от 04.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, из них троих малолетних, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно без цели сбыта хранил в своем домовладении по адресу: РД, <адрес>, наркотическое средство каннабис «марихуана», массой в высушенном виде 38,80 гр. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, забрав указанное наркотическое средство с собой, приехал в <адрес> РД, где при проведении его личного досмотра в здании ОМВД России по <адрес> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис «марихуана», массой в высушенном виде 38,80 гр., что образует значительный размер.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того указал, что его подзащитный ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет четверых детей, в том числе, троих малолетних, что просил учесть при назначении наказания.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ без исследования доказательств.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном акте, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Вместе с тем, суд находит подлежащим исключению из объема обвинения квалификацию деяний ФИО1 в части незаконного приобретения наркотического средства, поскольку указанное наркотическое средство было приобретено им примерно в июне 2015 года, то есть за рамками сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст.78 УК РФ, за данное деяние.

Принятие судом решения об исключении квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства» не противоречит требованиям Главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд в совокупности признает смягчающим наказание обстоятельством.

На иждивении ФИО1 находятся супруга и четверо детей, в том числе, трое малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств совершённого им умышленного преступления, находит возможным и справедливым ограничиться назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах, установленных частью 5 ст.62 УК РФ.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает его материальное положение, а именно, что он, хотя официально и не трудоустроен, но имеет денежный доход. В этой связи суд, считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении его семьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, КБК 18№, ОКТМО 82653000, р/с 40№, БИК 048209001, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 38,80 гр., изъятый у ФИО6, а также два полимерных пакета со смывами с пальцев рук гр.ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть заявлено в письменной форме.

Председательствующий ФИО10