Решение по делу № 2-775/2018 (2-8042/2017;) от 20.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-775/18

23.01.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнгольд И.В. к Остальцову С.Н. о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Арнгольд Е.В., ответчика Остальцова С.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Арнгольд И.В. в лице представителя Арнгольд Е.В. обратилась в суд с иском к Остальцову С.Н. о взыскании стоимости неоказанных услуг в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг по представлению её интересов в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей врачами ГБУЗ РХ <данные изъяты>», в результате которых <данные изъяты>. С целью привлечения виновных лиц к уголовной ответственности адвокат Остальцов С.Н. обязался представлять интересы потерпевшей (истца) по уголовному производству, а также производить другие необходимые действия. Получив в счет вознаграждения 10 000 руб. на протяжении длительного периода времени адвокат бездействовал, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с жалобой в квалификационную комиссию Адвокатской палаты РХ, которая установила нарушения в его действиях. В связи с неоказанием юридической помощи просила взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства и компенсировать моральный вред.

Истец Арнгольд И.В. участия в судебном заседании не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Арнгольд Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что адвокат Остальцов С.Н. не произвел никаких действий, оговоренных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не выдал квитанцию в получении денежных средств. Из-за бездействия адвоката Остальцова С.Н. она и Арнгольд И.В. были вынуждены всеми доступными им способами выяснять причину <данные изъяты> обращаться в правоохранительные органы, прокуратуру, самостоятельно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом адвокат с момента заключении соглашения ни разу не связался с истцом, на телефонные звонки отвечал крайне редко, а когда отвечал, то пояснял, что направил запрос в страховую компанию, позже выяснилось, что ответчик обратился в страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ. С материалами доследственной проверки адвокат не знакомился, по вызову дознавателя ДД.ММ.ГГГГ не явился. Впоследствии истец отказалась от услуг ответчика и обратилась с жалобой на него. Требование о компенсации морального вреда обосновала неоказанием ответчиком квалифицированной юридической помощи и ценностью вопроса, с которым истец обратилась к адвокату.

Ответчик адвокат Остальцов С.Н. по исковым требованиям возражал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с Арнгольд И.В., по условиям которого должен был представлять интересы потерпевшей по уголовному делу. Потерпевшая ввела его в заблуждение, т.к. уголовное дело не возбуждалось, материалы проверки были переданы в <данные изъяты>, где ему сообщили, что материалы проверки находятся на экспертизе, после чего будут переданы в Министерство здравоохранения РХ. Данные обстоятельства он сообщил Арнгольд И.В. По поручению истца ДД.ММ.ГГГГ он забрал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, увез его доверительнице в <адрес> и попросил ознакомиться с ним, подготовить возражения. На протяжении 6 месяцев оказывал истцу консультации и выполнял просьбы заказчика, в связи с чем нес транспортные расходы, лично обратился с заявлением в страховую компанию <данные изъяты>» в г<адрес>. Полагал, что более чем качественно и в полном объеме оказал истцу юридические услуги за оплаченные ему 10 000 руб., затратил свои денежные средства на транспортные расходы. До октября ДД.ММ.ГГГГ года истец не имела никаких претензий по оказанным юридическим услугам, письменного отказа истца от договора не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Положениями ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно представленным документам Остальцов С.Н. (регистрационный номер в Реестре адвокатов РХ является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете «<данные изъяты>

В материалы дела истцом представлен договор № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, заключенный между Арнгольд И.В. и адвокатом Остальцовым С.Н., по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по консультированию и защите потерпевшей при производстве предварительного следствия. Содержанием поручения является изучение материалов дела в отношении обвиняемого на предварительном следствии в порядке ст. 217 УПК РФ. Также в предмет договора входит: проведение анализа доказательств, при необходимости после изучения материалов дела заявлять ходатайства. Обжаловать незаконные действия следователя и др. Изучение материалов производить совместно, либо раздельно от потерпевшей, согласовав с ней мотивы принятого решения. Представлять и собирать доказательства. При необходимости заявлять ходатайства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора сумма вознаграждения адвоката составила 10 000 руб. за 1 судодень.

Ответчик предоставил в материалы дела аналогичный договор, в котором местом исполнения поручения указан следственный отдел <адрес>

Из пояснений сторон следует, что договора составлялись дома у Арнгольд И.В. ДД.ММ.ГГГГ, один экземпляр заполнял истец, второй экземпляр заполнял адвокат. Разногласий по условиям договора у сторон не имеется, один экземпляр был составлен для истца, второй – для адвоката.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, при этом оказание указанных услуг осуществляется по заданию заказчика.

Из материалов дисциплинарного производства № 8 возбужденного Адвокатской палатой РХ в отношении адвоката Остальцова С.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адвокатскую палату РХ поступила жалоба Арнгольд Е.В., действующей в интересах Арнгольд И.В., о том, что адвокат Остальцов С.Н. ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности в рамках договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

В своем заключении квалификационная комиссия Адвокатской палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о том, что в материалах дисциплинарного производства материалов, подтверждающих работу адвоката не имеется, квалификационной комиссии письменных доказательств о проделанной им работе не представлено, тогда как заявителем в материалы дисциплинарного производства представлены копии заявлений на незаконные действия следователя на имя министра МВД РХ, начальника полиции <адрес>, заявление на имя прокурора г<адрес>, составленные самим заявителем, его представителем.

Соглашение об оказании юридической помощи между адвокатом Остальцовым С.Н. и Арнгольд И.В. не соответствует требованиям п.1,4 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». В соглашении отсутствуют сведения о принадлежности адвоката к адвокатскому образованию, не указаны сумма, условия вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер компенсации расходов адвоката, а также размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения. Адвокатом не выдана квитанция адвокатского образования о получении вознаграждения.

Решением Совета адвокатской палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ в действиях адвоката Остальцова С.Н. установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 7, п. 1,3 ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1, п. 8 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

За допущенное нарушение к адвокату Остальцову С.Н. применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, довод ответчика о том, что он в полном объеме выполнил поручение истца по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дисциплинарного производства.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работы в рамках, заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг, несение издержек.

Ответ страховой компании <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный Остальцову С.Н. по поводу заявления Арнгольд И.В. о ненадлежащем оказании медицинской помощи ГБУЗ РХ «<данные изъяты> не свидетельствует об оказании адвокатом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что он нес транспортные расходы, выполняя поручения заказчика, в частичности, приезжал к истцу в <адрес> и отбирал у нее объяснения, на протяжении шести месяцев приезжал к истцу в <адрес> и консультировал ее, по поручению истца забрал с <данные изъяты> и доставил в <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное или частичное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенными условиями соглашения являются порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

    Пунктом 3.4 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (как в экземпляре истца, так и ответчика) установлено, что доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с исполнением договора в полном объеме в течение 3-х дней с момента получения от адвоката документов, подтверждающих понесенные последним им расходы.

Доказательств несения транспортных расходов ответчиком не представлено.

    Также суд полагает необходимым отметить, что решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 21.06.2010 № 5 в целях оказания методической помощи адвокатам в формировании адвокатского производства при осуществлении защиты или представительства утверждены Методические рекомендации по ведению адвокатского производства.

    Помимо прочего, адвокатское производство является наиболее эффективным подтверждением факта, объема и качества оказания адвокатом юридической помощи доверителю, а также может служить доказательством при защите адвоката от необоснованных претензий доверителя к качеству работы адвоката и по спорам о размерах гонорара за оказанную юридическую помощь.

    Утверждения ответчика о ведении им работы по поручению Арнгольд И.В. на протяжении 6 месяцев, несения транспортных расходов могли быть подтверждены материалами адвокатского производства, однако такое ответчиком не велось, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения работы, несения расходов суду не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что с материалами проверки ОД ОМВД России по <адрес> не знакомился.

Разрешая спор по существу, проанализировав условия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг и обстоятельства, связанные с отказом истицы от исполнения договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 10 000 руб. за неоказанные ответчиком услуги.

Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей врачами ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» привело к <данные изъяты>

Данное обстоятельство явилось причиной обращения истца, желающего восстановить нарушенные права, к адвокату Остальцову С.Н., однако последний возложенные на него обязанности не исполнил, в связи с чем истец, не обладающая специальными познаниями в юридической области, была вынуждена самостоятельно защищать свои права, при этом безусловно испытывала нравственные страдания, переживания, возлагая все надежды на адвоката.

В соответствии с указанными положениями закона, с учетом степени вины ответчика (бездействие), характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

    Учитывая, что при подаче иска истцу в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 700 руб. (400 руб. за требование имущественного и 300 руб. за требование неимущественного характера), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арнгольд И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Остальцова С.Н. в пользу Арнгольд И.В. стоимость услуги 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., возврат госпошлины 300 руб., всего 15 300 руб.

Взыскать с Остальцова Сергея Николаевича государственную пошлину в доход муниципального образования г. Абакан 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

    Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2018.

            Председательствующий:

2-775/2018 (2-8042/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Арнгольд Инна Вячеславовна
Ответчики
Остальцов Сергей Николаевич
Другие
Арнгольд Елена Васильевна
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Крамаренко Снежана Викторовна
Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
20.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2017Передача материалов судье
21.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2018Подготовка дела (собеседование)
09.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.01.2018Судебное заседание
28.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2020Дело оформлено
21.09.2020Дело передано в архив
23.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее