Решение по делу № 33-3466/2015 от 10.07.2015

Дело № 33-3466

Судья Муртазалиев М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Будайгаджиевой М.Б. – Будайгаджиева М.Б. ( доверенность на л.д. 25) на решение Избербашского городского суда от 7 апреля 2015 г., которым

иск Общества с ограниченной ответственностью « Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Будайгаджиевой М.Б. о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по уплате госпошлины удовлетворен частично.

С Будайгаджиевой М.Б. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскана задолженность за поставленный газ по состоянию на 01.02.2015 г. в сумме 108.539 руб. ( сто восемь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3370 руб. ( три тысячи триста семьдесят рублей), всего взыскано 111909 руб.78 коп. (сто одиннадцать тысяч рублей девятьсот девять рублей 78 коп.).

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Будайчиевой М.Б., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Будайчиевой М.Б. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2007 г. по 01.02.2015 г. в сумме 160148 руб., ссылаясь при этом на то, что по договору о газоснабжении они поставляют газ в дом Будайчиевой М.Б., они свои обязанности выполнили и газ поставили, однако Будайгаджииева М.Б. свои обязанности по договору не выполняет, поставленный газ не оплачивает, образовалась указанная задолженность, просили взыскать госпошлину в сумме 3370 руб. В обоснование иска ссылались на то, что при инвентаризации дома Будайгаджиевой М.Б. от 21.08.2013 г. было установлено, что пломбы завода-изготовителя на газовом счетчике не имеется, она заменена пломбой «Кавказрегионгаз», что не предусмотрено законом, фото прилагается, акт подписан Будайгаджиевой М.Б.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Будайгаджиева М.Б. и ее представитель Будайгаджиев М.Б. и на заседании судебной коллегии Будайгаджиева М.Б. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу, что договор на поставку газа был заключен с Будайгаджиевой М.Б., такого договора не имеется. Суд пришел к выводу, что в момент проверки установлено отсутствие пломбы завода-производителя, установлена пломба «Кавказрегионгаза», который не является заводом-изготовителем и не вправе устанавливать такие пломбы. Между тем, судом не проведена экспертиза и не допрошен специалист, т.к. газовый счетчик являлся исправным, поэтому объем потребленного газа следовало рассчитывать по показателям прибора учета газа, а не по нормам потребления газа. Суд не учел, что Будайгаджиева М.Б. неоднократно обращалась к истцу о демонтаже счетчика и определения, имеются ли нарушения в газовом счетчике, однако ее обращения остались без ответа. Она периодически оплачивала за газ, поэтому задолженности не имеет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности Будайгаджиевой М.Б., с которой заключен публичный договор на поставку природного газа,открыт лицевой счет, по условиям договора ответчик обязана своевременно оплачивать потребленный газ, однако своевременно оплаты не производила, обязанность по надлежащему содержанию газового счетчика не выполняла, о неисправности газового счетчика поставщику газа не сообщила.

Согласно акта об очередной проверки газифицированного дома от 08.11.2013 г., представителем филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Курбановым И.З. установлено, что на газовом счетчике, установленном в доме ответчицы Будайгаджиевой М.Б., пломба-заглушка заменена «Кавказрегионгазом» ( л.д. 30), указанный акт подписан Будайгаджиевой М.Н.

В деле имеются также фотографии газового счетчика, из которых усматривается, что вместо пломбы завода-изготовителя установлена пломба-заглушка «Кавказрегионгаза», который не является заводом-изготовителем, счетчик замотан проволкой ( л.д. 27-29). Указанные обстоятельства не отрицала в суд Будайгаджиева М.Н. ( л.д. 32- оборот).

Кроме того, из акта инвентаризации домовладения Будайгаджиевой М.Б. от 21.10.2014 г. следует, что срок госповерки газового счетчика истек в октябре 2013 г., акт подписан Будайгаджиевой М.Б. ( л.д. 3).

Суд пришел к правильному выводу, что при таких нарушениях, обнаруженных в газовом счетчике в доме Будайгаджиевой М.Б., у истца имелись основания для определения объема потребленного газа по нормативам потребления, а не по показаниям газового счетчика, что предусмотрено п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 ( в ред. от 15.04.2014 г.).

Судом сделан правильный вывод о том, что ответственность на надлежащее состояние газового счетчика несет потребитель газа, в случае обнаружения неисправности газового счетчика, о которой своевременно не было сообщено потребителем газа, а также в случае истечения срока очередной госповерки газового счетчика, расчет за поставленный газ осуществляется по нормативам потребления газа, что и было сделано истцом.

В суде первой инстанции представителем ответчика Будайгаджиевым М.Б. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и о состоявшемся ранее решении мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаша от 01.06.2011 г., которым требования ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании задолженности до ноября 2011 г. уже были рассмотрены.

Судом обоснованно применен срок исковой давности и требования истца о взыскании задолженности удовлетворены лишь за последние три года до обращения в суд – за период с 01.02.2012 г. до 01.02.2015 г., при этом из суммы задолженности вычтена сумма, взысканная по решению мирового судьи в размере 34355 руб. ( л.д. 23-24).

Доводы Будайгаджиевой М.Б. о том, что, несмотря на отсутствие пломбы завода-изготовителя на газовом счетчике и истечения срока госповерки счетчика, он является исправным, что суду следовало назначить экспертизу и опросить специалиста по этим обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, т.к. указанными выше Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрен порядок демонтажа, госповерки газового счетчика, установки его в доме, обращение потребителя газа с заявлением к поставщику газа в случае обнаружения неисправности газового счетчика, порядок актирования неисправности и сроки ее устранения, которые потребителем Будайгаджиевой М.Б. не были соблюдены. При таких обстоятельствах суд не обязан был назначать эксперту газового счетчика и проводить опрос специалиста на предмет его исправности, указанными правилами предусмотрены допустимые доказательства, которые должны быть представлены потребителем газа в случае возникновения спора с поставщиком газа.

Доводы представителя Будайгаджиева М.Б. о том, что потребитель Будайгаджиева М.Б. периодически оплачивала поставленный газ, имеются квитанции об оплате, не убедительны, поскольку из представленного расчета задолженности усматривается, что оплата по представленным ответчиком квитанциям была учтена при расчете этой задолженности ( л.д. 5, 15-19).

Согласно правилам ст. 540, ч.1 ГК РФ, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети считается заключением договора на поставку газа. Поэтому довод жалобы о том, что письменного договора на поставку газа не имеется, не состоятелен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Избербашского городского суда от 2 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Будайгаджиевой М.Б. и ее представителя Будайгаджиева М.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Гомленко Н.К.

Судьи Галимова Р.С.

Магамедов Ш.М.