Решение по делу № 2-762/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 24 июня 2021 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/2021 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Свистьунову В.А., Свистунову А.В., Свистуновой Е.В., Свистунову Ю.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что истцом в рамках муниципального земельного контроля была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ответчиков по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок огорожен, доступ на него ограничен, участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, строения на участке отсутствуют. В ходе обмера было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 289 кв.м., участок увеличен на 10 кв.м., который не оформлен в установленном порядке.

В связи с чем истец с учетом уточнения просит суд обязать ответчиков Свистунова В.А., Свистунова А.В., Свистунову Е.В., Свистунову Ю.А. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 10 кв.м., находящийся по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа забора из профнастила.

Представитель истца Аверьянова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Свистунов А.В., Свистунов В.А., Свистунова Е.В., Свистунова Ю.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчикам были разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиками, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку взыскание госпошлины в солидарном порядке законодательством не предусмотрено, то с ответчиков подлежит взысканию государственнаяч пошлина в размере 300 рублей по 75 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Свистьунову В.А., Свистунову А.В., Свистуновой Е.В., Свистунову Ю.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Обязать Свистьунову В.А., Свистунову А.В., Свистуновой Е.В., Свистунову Ю.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м., находящийся по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём демонтажа забора из профнастила, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со Свистьунову В.А. в доход местного бюджета - бюджет муниципального района - МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать со Свистунову А.В. в доход местного бюджета - бюджет муниципального района - МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать со Свистуновой Е.В. в доход местного бюджета - бюджет муниципального района - МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать со Свистунову Ю.А. в доход местного бюджета - бюджет муниципального района - МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голубин А.М.