Решение по делу № 22-3119/2021 от 13.05.2021

Судья Шишкина М.А.         Дело №

Докладчик: Голубинская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - судьи Голубинской Е.А.,

судей Свинтицкой Г.Я., Тишечко М.О.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием государственного обвинителя     Маховой Е.В.,

адвокатов                         Кошкина А.А., Воробьева Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Володарского В.С. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сизиков А. А.ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), к лишению свободы на срок 8 лет 8 месяцев; на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 1 месяц 3 дня,

осужден:

по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Сизикова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сизикова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Осипенко В. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Сизикова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Сизикова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Филимонова И.В. оставлен без рассмотрения.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

установил:

приговором суда Сизиков А.А. и Осипенко В.А. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Сизиковым А.А., Осипенко В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Сизиков А.А. и Осипенко В.А. вину в совершении данного преступления признали частично, уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Володарский В.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Сизикова А.А., Осипенко В.А., просит приговор изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие у Осипенко В.А. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), действовавшей на момент совершения преступления, данная судимость погашена;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Осипенко В.А. особо опасного рецидива, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях Осипенко В.А. усматривается опасный рецидив преступлений, просит назначить ему исправительную колонию строгого режима.

Просит изменить вводную часть приговора, указав, что Сизиков А.А. был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Махова Е.В. поддержала апелляционное представление. Адвокаты Кошкин А.А., Воробьев Г.О. поддержали доводы апелляционного представления.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Сизиковым А.А. и Осипенко В.А. совершено указанное выше преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина Сизикова А.А., Осипенко В.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке, никем не оспариваются.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Действия Сизикова А.А., Осипенко В.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о доказанности вины Сизикова А.А., Осипенко В.А. и квалификации их действий, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Наказание Сизикову А.А., Осипенко В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сизикову А.А., Осипенко В.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, а Осипенко В.А. также с соблюдением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам.

При этом суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, установленных судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Сизикову А.А., Осипенко В.А., является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по существу, из представленных материалов не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, во вводной части приговора суд не указал, на основании какого судебного решения Сизиков А.А. был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов уголовного дела, Сизиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52, т. 3).

В связи с изложенным, вводная часть приговора подлежит изменению с указанием данного обстоятельства.

Кроме того, суд необоснованно указал во вводной части приговора о наличии у Осипенко В.А. судимости по приговору Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому он ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден условно-досрочно.

Так, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Осипенко В.А. в 2012 году, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, подлежит применению положение п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, согласно которому, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Осипенко В.А. преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была погашена (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

В связи с необоснованным указанием судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд неправильно признал в действиях Осипенко В.А. особо опасный рецидив. Таким образом, данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора с указанием о наличии в действиях Осипенко В.А. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

В связи с неправильным признанием вида рецидива в действиях Осипенко В.А., суд необоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Так, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Осипенко В.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат изменению в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные недостатки не являются основанием к отмене обжалуемого приговора, а могут быть устранены без нарушений процессуальных прав осужденных и без ухудшения их положения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизикова А. А.ча, Осипенко В. А. изменить:

-указать во вводной части приговора, что Сизиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

-исключить из вводной части приговора суда указание на судимость Осипенко В.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Осипенко В.А. особо опасного рецидива;

-указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в действиях Осипенко В.А. имеется опасный рецидив преступлений;

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора о назначении Осипенко В.А. исправительной колонии особого режима;

-назначить Осипенко В.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Сизикова А. А.ча, Осипенко В. А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Володарского В.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи