Решение по делу № 33-22939/2023 от 22.06.2023

Судья: Саркисова Е.В.                                                          Дело № 33-22939/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2023-000029-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Арышевой А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-2441/2023 по иску Акционерного общего «Главное управление обустройства войск» к ФИО о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, ответчика,

                          УСТАНОВИЛА:

    АО «Главное управление обустройства войск» (далее АО «ГУОВ») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере 148 544,61 руб. в счет возмещения причиненного ущерба; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб.

    Требования мотивирует тем, что 21.01.2015 между АО «ГУОВ» и ФИО был заключен трудовой договор № 1726 о приеме на работу на должность руководителя проектов текущего ремонта (приказ от 21.01.2015 № 42-л/с-пп). Приказом от 16.02.2018 № 29/39-л/с-су ФИО был переведен на должность начальника отдела текущего и капитального ремонта Строительного управления № 1. В рамках трудовых отношений с ФИО 21.01.2019 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества (товарно-материальных ценностей). На основании приказа АО «ГУОВ» от 15.09.2021 № П-529 «О проведении внеплановой инвентаризации имущества и объектов незавершенного строительства Строительного управления № 1» в Строительном управлении № 1 АО «ГУОВ» проведена внеплановая инвентаризации имущества. В целях определения всех обстоятельства, Обществом утвержден Приказ № П-90 от 06.04.2022 АО «ГУОВ» о проведении служебной проверки. Согласно утвержденным результатам инвентаризации (приказ от 28.10.2021 № П-617 «Об утверждении результатов инвентаризации») за материально-ответственным лицом ФИО выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 148 544 руб. 61 коп. 01.10.2021 ФИО направлено уведомление № Исх-10791 об участии в инвентаризации. Уведомление возвращено за истечением срока хранения, ответ в адрес Общества не поступил. 13.04.2022 ФИО направлено уведомление № 660 о предоставлении письменного объяснения о причинах недостачи материальных ценностей. Уведомление возвращено за истечением срока хранения, ответ в адрес Общества не поступил. 28.09.2020 трудовые отношения с ФИО прекращены (приказ № 180/2-л/с-су).

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года исковые требования Акционерного общего «Главное управление обустройства войск» удовлетворены.

    С ФИО в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в счет причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере 148 544,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 170 рублей.

    В апелляционной жалобе ответчик ФИО просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, приходит к следующему.

    Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

    Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с абзацем первым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

    Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

    При этом также по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

    Так, в соответствии с частью 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

    В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

    Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между АО «ГУОВ» и ФИО был заключен трудовой договор № 1726 о приеме на работу на должность руководителя проектов текущего ремонта (приказ от 21.01.2015 № 42-л/с-пп).

    На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 января 2015 года № 1726 от 15 февраля 2016 года, установлено, что пункт 1.1 раздела 1 Договора изложена в следующей редакции: работник по его просьбе переведен и работодатель предоставляет работнику работу по должности: руководитель проектов, в структурном подразделении: служба руководителей проектов Строительного управления № 1.

    Дополнительным соглашением к трудовому договору от 21 января 2015 года № 1726 от 11 апреля 2016, установлено, что пункт 1.1 раздела 1 договора изложена в следующей редакции: работник по его просьбе с 11 апреля 2016 года переведет и работодатель предоставляет работнику работу по должности: заместитель начальника отдела, в структурном подразделении: отдел текущего и капитального ремонта Строительного управления № 1. Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиям настоящего трудового договора и должностной инструкцией по указанной должности.

    Приказом от 16.02.2018 № 29/39-л/с-су ФИО был переведен на должность начальника отдела текущего и капитального ремонта Строительного управления № 1.

    21.01.2019 с ФИО был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества (товарно-материальных ценностей).

28.09.2020 трудовые отношения с ФИО прекращены на основании приказа АО «ГУОВ» № 180/2-л/с-су.

    Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из доказанности факта причинения ущерба работодателю ответчиком в заявленной им сумме в размере 148 544,61 руб.

    Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещения ущерба, причиненного работодателю, исходя из следующего.

    Истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

    Так, согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.5, 2.8, 2.9 и 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49, в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

    Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

    Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах изменения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах изменения (штуках, килограммах, метра и т.д.) эти ценности показаны. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

    Как следует из материалов дела, ФИО был уволен 28.09.2020.

    На основании приказа АО «ГУОВ» от 15.09.2021 № П-529 «О проведении внеплановой инвентаризации имущества и объектов незавершенного строительства Строительного управления №1» в Строительном управлении №1 АО «ГУОВ» проведена внеплановая инвентаризация имущества.

    АО «ГУОВ» утвержден приказ № П-9- от 06.04.2022 о проведении служебной проверки.

    Согласно утвержденным результатам инвентаризации (приказ от 28.10.2021 № П-617 «Об утверждении результатов инвентаризации») за материально-ответственным лицом ФИО выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 148 544, 61 руб.

    Вместе с тем, инвентаризация проведена в сентябре 2021 года, то есть ответчик о проведении инвентаризации не был извещен надлежащим образом, к участию в ней не привлекался, причины недостачи у него не выяснялись.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что перед увольнением ответчика была проведена инвентаризация вверенных ФИО товарно-материальных ценностей, и они были переданы по акту приема-передачи другому материально-ответственному работнику.

    Таким образом, в данном случае, инвентаризация проводилась без участия ФИО, являющегося материально ответственным лицом, а потому следует прийти к выводу, что работодателем нарушен порядок проведения инвентаризации, а документы, составленные по результатам инвентаризации, не могут служить достоверным доказательством самого факта недостачи и его размера.

    Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств вины ФИО в образовании ущерба, не установлены причины возникновения ущерба.

    Проведение инвентаризации было окончено после увольнения ответчика из организации, без материально ответственного лица, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о проведении инвентаризации, истцом не представлен акт приема-передачи материальных ценностей новому материально ответственному работнику, который исполнял обязанности уволенного сотрудника, представленные инвентаризационные описи не соответствует предъявляемым к ним правилам оформления, отсутствуют объяснения ответчика относительно выявленного ущерба.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Акционерного общего «Главное управление обустройства войск» к ФИО о возмещении ущерба отказать.

Апелляционную жалобу ФИО     удовлетворить.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>