Решение по делу № 2-3320/2024 от 15.05.2024

Дело ...

03RS0...-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием Нестерова Ю.А. и его представителя Хамидуллина А.Ф.,

представителя третьего лица Фоминой Н.Г. – Богорада В.М.,

третьих лиц Булатова В.А., Булатовой О.И. и Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова Ю. А. к Товариществу собственников недвижимости СНТ «Юрмаш» о признании общего собрания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Ю.А. обратился в суд иском к ТСН СНТ «Юрмаш» о признании общего собрания незаконным.

Иск мотивирован тем, что решением Советского районного суда ... от < дата > решения собраний членов СНТ «Юрмаш» от < дата > и от < дата > признаны ничтожными. Признано, что Фомина Н.Г. избрана председателем СНТ «Юрмаш» незаконно, и она исключена из членов СНТ «Юрмаш», председатель товарищества Нестеров Ю.А. отстранен от занимаемой должности незаконно. Решением суда аннулирована запись в ЕГРН о том, что Фомина Н.Г. является председателем СНТ «Юрмаш», восстановлена запись в ЕГРН о том, что Нестеров Ю.А. является председателем товарищества, избрание членов правления СНТ «Юрмаш» также признано незаконным. В декабре 2023 года Фомина Н.Г. оформила на себя ? долю земельного участка ..., принадлежащую ее свекрови. < дата > незаконно созвала правление, которое незаконно приняло ее в члены товарищества. Решением Советского районного суда ... от < дата > указанное правление признано незаконным. Незаконное правление совместно с незаконным председателем < дата > провели незаконное собрание. Чтобы сохранить за собой право председателя в повестку дня Фомина Н.Г. незаконно вынесла вопрос о подтверждении ее полномочий как председателя СНТ «Юрмаш». Просит общее собрание членов ТСН СНТ «Юрмаш» от < дата >, оформленное протоколом от < дата >, признать незаконным (ничтожным).

В уточненном исковом заявлении истец Нестеров Ю.А. просит признать решение общего собрания членов СНТ СНТ «Юрмаш» оформленное протоколом от < дата > недействительным (ничтожным), а также признать избрание Фоминой Н.Г. председателем ТСН СНТ «Юрмаш» решением общего собрания членов ТСН СНТ «Юрмаш» оформленное протоколом от < дата > незаконным и исключить ее из членов ТСН СНТ «Юрмаш».

В уточненном исковом заявлении Нестеров Ю.А. просит общее собрание членов ТСН СНТ «Юрмаш» от < дата >, оформленное протоколом от < дата >, признать незаконным (ничтожным).

В уточненном исковом заявлении истец Нестеров Ю.А. просит решение общего собрания членов ТСН СНТ «Юрмаш», оформленное протоколом от < дата >, признать недействительным (ничтожным); признать принятие Фоминой Н.Г. в члены СТН СНТ «Юрмаш» на собрании членов правления ТСН СНТ «Юрмаш» незаконным и исключить ее из членов товарищества; признать, что решение общего собрания членов ТСН СНТ «Юрмаш» оформленное протоколом от < дата > в части подтверждения полномочий Фоминой Н.Г. в должности председателя ТСН СНТ «Юрмаш» является незаконным.

В возражениях ответчик СНТ «Юрмаш» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом не указанно, какие именно права или законные интересы нарушаются решением общего собрания от < дата >, и каким образом признание данного собрания недействительным приведет к восстановлению нарушенных прав или подлежащих защите интересов. Указанные обстоятельства в силу ст. 3 ГПК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уведомление садоводов о проведении очередного собрания проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, кворум на собрании имелся. Истец лично присутствовал на данном собрании, что подтверждается его подписью в листах регистрации. Все его возражения и комментарии по ходу собрания отражены в протоколе. Иных возражений со стороны истца не было. Истец не является собственником или правообладателем земельного участка в ТСН СНТ «Юрмаш», значит протоколы общих собраний членов товарищества не нарушают права истца. По участку ... истцом не представлено доказательств, подтверждающих его права. К членской книжке истца, подписанной им в качестве председателя СНТ и заверенным печатью СНТ необходимо отнестись критически, так как печать ТСН СНТ «Юрмаш» и другие документы истец незаконно удерживает у себя. Документ, на основании которого выдана членская книжка на участок ... (а именно протокол общего собрания членов СНТ, где в повестке ставится вопрос о распределении участка ... Нестерову Ю.А.) не представлен. Нестеров Ю.А. ранее являлся председателем СНТ и документация данного товарищества, в том числе заявления садоводов, решения предыдущих общих собраний и другие документы вновь избранному председателю СНТ не переданы, а также не представлены в материалы дела. Поэтому членская книжка, подписанная самим истцом о членстве и владении им земельным участком, не относится к документам, устанавливающим распределение земельных участков в садоводческом товариществе, и соответственно, членства истца в ТСН СНТ «Юрмаш». Поскольку Нестеров Ю.А. не является собственником или правообладателем земельного участка в СНТ «Юрмаш», то протоколы общих собраний товарищества не нарушают его права.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Межрайонная ИФНС России ... ..., Фомина Н.Г., Булатов В.А., Хлыбова Е.В., Дударева О.В., Зайцева Е.С., Абрамова О.А., Коваленко В.В., Булатова О.И., Курина Н.В., Мустафин Р.А., Кулешова Л.Л., Новикова Е.Е., Глухова И.Н., Нефедов В.И., Шуткина О.Г., Шайнуров О.Ф., Кочев М.Ю., Замараева Н.В., Днепровская А.Г., Старцева Т.Н.

В судебном заседании истец Нестеров Ю.А. и его представитель Хамидуллин А.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Фоминой Н.Г. – Богорад В.М. с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица Булатов В.А., Булатова О.И. и Коваленко В.В. с исковыми требованиями не согласились.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как видно из норм, содержащихся в чч 1, 3 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с чч. 6, 7 и 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела, < дата >1 года в форме очного голосования состоялось общее собрание членов ТСН «СНТ «Юрмаш».

В повестку дня на голосование были вынесены следующие вопросы:

1. выбор председательствующего и секретаря собрания Товарищества;

2. выбор счетной комиссии собрания;

3. утверждение отчета ревизионной комиссии;

4. утверждение отчета Правления Товарищества (председателя Товарищества);

5. подтверждение полномочий председателя ТСН «СНТ «Юрмаш» Фоминой Н.Г.;

6. выбор членов правления Товарищества в составе: Коваленко В.В., Булатова О.И., Хлыбова Е.В., Курина Н.В., Мустафин Р.А., Кулешова Л.Л., Новикова Е.Е., Глухова И.Н., Нефедов В.И., Шуткина О.Г., Шайнуров О.Ф., Кочев М.Ю., Дударева О.В., Зайцева Е.С., Абрамова О.А.;

7. выбор ревизионной комиссии в составе: Замараева Н.В., Днепровская А.Г., Старцева Т.Н.

8. принятие Устава Товарищества в новой редакции, в том числе по пунктам:

9. утвердить штатное расписание Товарищества;

10. постановка на кадастровый учет электрооборудования (линии электропередач, трансформаторная подстанция);

11. передача электрооборудования Товарищества территориальной сетевой организации после постановке на кадастровый учет объектов и выбор уполномоченного лица, имеющего право без доверенности действовать при заключении договора с ТСО;

12. утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решения о ее исполнении.

По итогам проведения общего собрания собственников многоквартирного дома приняты следующие решения:

По первому вопросу: За – единогласно.

По второму вопросу: За – единогласно.

По третьему вопросу: За – ... человека, против – 0 человек, воздержались – ... человека.

По четвертому вопросу: За – ... человека, против – 0 человек, воздержались – ... человек.

По пятому вопросу: За – ... человека, против – ... человек, воздержались – 0 человек.

По шестому вопросу: исключение из списков членов правления Волкова А.О. за – ... человека, против – ... человек, воздержались – 0 человек;

Включения в список правления:

Коваленко В.В., за – ... человека, против – ... человек, воздержались – 0 человек;

Булатова О.И., за – ... человека, против – 0 человек, воздержались – ... человека;

Хлыбова Е.В., за – единогласно;

Курина Н.В., за – ... человека, против – 0 человек, воздержались – 1 человек;

Мустафин Р.А., за – единогласно;

Кулешова Л.Л., за – ... человека, против – 1 человек, воздержались – 1 человек;Новикова Е.Е., за – единогласно;

Глухова И.Н., за – ... человека, против – 1 человек, воздержались – 0 человек;

Нефедов В.И., за – единогласно;

Шуткина О.Г., за – ... человека, против – 0 человек, воздержались – 1 человек;

Шайнуров О.Ф., за – единогласно;

Кочев М.Ю., за – единогласно;

Дударева О.В., за – единогласно;

Зайцева Е.С., за – единогласно;

Абрамова О.А., за – единогласно.

По седьмому вопросу: выбор ревизионной комиссии в составе: Замараева Н.В., Днепровская А.Г., Старцева Т.Н., За – единогласно.

По восьмому вопросу: за – ... человека, против – 12 человек, воздержались – 0 человек;

По девятому вопросу за – ... человека, против – 1 человек, воздержались – 1 человек;

По десятому вопросу: за – ... человека, против – 0 человек, воздержались – 1 человек;

По одиннадцатому вопросу: за – ... человека, против – 1 человек, воздержались – 0 человек;

По двенадцатому вопросу: за – ... человека, против – 1 человек, воздержались – 2 человека.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являлись вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов. Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из оспариваемого протокола общего собрания от < дата > видно, что на момент проведения общего собрания членами ТСН «СНТ «Юрмаш» являлись 314 человек, зарегистрировано на собрания 175 человек, из них 69 человек по доверенности.

Общее собрание проведено с участием истца Нестерова Ю.А., который также принял в обсуждении вопросов и принятии решений по ним.

Вопрос о подтверждении полномочий председателя ТСН «СНТ «Юрмаш» Фоминой Н.Г. был связан с тем, что ее выборы произошли на очно-заочном голосовании, при данном собрании имелся кворум.

По данному вопросу проголосовали: За – 174 человек, против – 1 человек, воздержались – 0 человек.

Фомина Н.Г. избрана председателем ТСН «СНТ «Юрмаш» на общем собрании Товарищества < дата >.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

Так, решением Советского районного суда ... от < дата >, с учетом изменений внесенных по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата >, решения общего собрания членов ТСН СНТ «Юрмаш», оформленные в виде протоколов общего собрания членов от < дата > и < дата >, признаны недействительными (ничтожными); аннулирована запись в ЕГРЮЛ от < дата > о Фоминой Н.Г. как лице, действующем от имени юридического лица ТСН «СНТ «Юрмаш» без доверенности; восстановлены полномочия председателя ТСН «СНТ «Юрмаш» Нестерова Ю.А. с < дата >; восстановлена запись в ЕГРЮЛ о Нестерове Ю.А. как лице, действующем от имени юридического лица ТСН «СНТ «Юрмаш» без доверенности.

Принимая решения, суды первой и апелляционной инстанции < дата > и < дата > указали на ничтожность решения, принятого общим собраниям Товарищества < дата >, ввиду отсутствия необходимого кворума. Поскольку решения общего собрания от < дата > являлись ничтожными, то решения принятые на указанном собрании о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в срок до < дата > по вопросов о досрочном прекращении полномочий Нестерова Ю.А. и избрании председателем ТСН «СНТ «Юрмаш» Фомину Н.Г. не имеет юридической силы. Решения общего собрания, оформленные в виде протокола общего собрания от < дата >, также являются ничтожными.

По смыслу закона, основным документом, подтверждающим назначение председателя Товарищества, является протокол общего собрания участников СНТ о его избрании на установленный срок.

Таким образом, принимая во внимание, что на общем собрании < дата > производилось не избрание председателя ТСН «СНТ «Юрмаш», а лишь подтверждение полномочий Фоминой Н.Г. как председателя Товарищества, то с учетом признания ничтожным решения общего собрания от < дата > и < дата > об избрании Фоминой Н.Г. на данную должность, то есть незаконности ее назначения председателем, также не может быть признано законным и подтверждение ее полномочий.

В свою очередь, решения по остальным вопросам < дата > приняты общим собранием с участием истца, с учетом извещения членов товарищества о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов, а потому они не могут быть признанными недействительными.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его волеизъявление при голосовании по данным вопросам, а также, что его права затрагиваются принятыми решениями и влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Аналогичные положения содержаться и в Уставе ТСН «СНТ «Юрмаш» (глава 4 Порядок приема в лены Товарищества, выхода и исключения из числа товарищества).

В соответствии с протоколом общего собрания ТСН «СНТ «Юрмаш» от < дата > Фомина Н.Г. на основании представленного заявления прията в члены Товарищества – участок 02-026.

Из выписки из ЕГРН видно, что с < дата > Фоминой Н.Г. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: ..., ... ....

Указанное решение общего собрания Товарищества, оформленное протоколом от < дата >, незаконным не признано.

В этой связи, учитывая приятие Фоминой в члены Товарищества с соблюдением процедуры такого принятия, оснований ее исключения из членов Товарищества не имеется.

Ссылку на то, что Нестеров Ю.А. не является собственником или правообладателем земельного участка в ТСН «СНТ «Юрмаш» нельзя признать убедительной, поскольку как при вынесении решения от < дата >, так и апелляционного определения от < дата > установлено, что истцу на общем собрании членов Товарищества < дата > предоставлен в пользование земельный участок.

Данные обстоятельство также подтверждается реестром членов ТСН СНТ «Юрмаш».

Более того, Нестеров Ю.А. участвовал и принимал решения как член Товарищества в общем собрании, в том числе < дата >, а указанными решениями судебных инстанций от < дата > и < дата > он восстановлен в должности председателя ТСН «СНТ «Юрмаш» со < дата >.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, основания для выхода за пределы заявленных исковых требований должны быть предусмотрены законом.

Истцом заявлено ходатайство о признании протоколов от < дата > и < дата >, бюллетени, реестров членов Товарищества подложными.

Однако самостоятельные исковые требования Нетеров Ю.А. в соответствии с положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нестерова Ю. А. к Товариществу собственников недвижимости СНТ «Юрмаш» о признании общего собрания незаконным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости СНТ «Юрмаш», оформленное в виде протокола общего собрания членов от < дата >, в части подтверждения полномочий Фоминой Н. Г..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено < дата >.