Решение по делу № 33-777/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-139/2022

УИД 32RS0027-01-2019-007376-38                              Председательствующий - судья Артюхова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-777/2023

        г. Брянск                                                                         14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                 Мариной Ж.В.,

    судей                                          Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,

    при секретаре                     Ласой А.А.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сныцарева Андрея Ильича – Кашликова Сергея Александровича на решение Брянского районного суда Брянской области от 28 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Репникова Андрея Николаевича к Сныцареву Андрею Ильичу, Ерошину Илье Юрьевичу, Иволгину Николаю Валентиновичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя истца Григоряна Т.К., ответчика Сныцарева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Репников А.Н. (истец) обратился в суд с иском к Сныцареву А.И. (ответчик) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП), ссылаясь на то, что 07.06.2019 произошло ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Курбатовой Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Иволгина Н.В. Виновником ДТП является Иволгин Н.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования № от 20.10.2019 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос. номер №, составляет 986 437,55 рублей, что не покрывается страховым возмещением.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Ерошин И.Ю., Иволгин Н.В..

Истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 424 098,46 рублей, расходы на проведение оценки в размере 13 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 198,14 рублей, государственную пошлину в размере 9 439 рублей.

          Решением Брянского районного суда Брянской области от 28 июля 2022 года исковые требования Репникова А.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Сныцарева А.И. в пользу Репникова А.Н. сумму материального ущерба в размере 424 098,46 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 198,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440,98 рублей.

       В апелляционной жалобе представитель Сныцарева А.И. – Кашликов С.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № выбыл из владения и пользования Сныцарева А.И. до ДТП и находился во владении Ерошина И.Ю. по договору аренды. На дату ДТП Сныцарев А.И. находился за пределами РФ и путевые листы водителю автомобиля <данные изъяты> Иволгину Н.В. не выдавал. Считает, что возложенная ответственность за ущерб на Сныцарева А.И., как на владельца источника повышенной опасности, незаконна.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Григорян Т.К. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Григорян Т.К. и ответчик Сныцарев А.И. и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, при этом представитель истца отказался также от исковых требований к Ерошину И.Ю. и          Иволгину Н.В.

                                Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

       Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

       При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (части 3 статьи 173 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта и утверждается судом (части 1, 3).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (абзац 2 часть 13 статьи 153.10 ГПК РФ).

        Представитель истца Григорян Т.К. ответчик Сныцарев А.И. предоставили на утверждения письменное соглашение об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик уплатил истцу денежные средства в сумме 515 000 рублей в день подписания мирового соглашения, из которых:

    - сумма материального ущерба в размере - 424 098,46 рублей;

    - расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере - 13 000 рублей;

    - почтовые расходы в размере -1 198,14 рублей.

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 440,98 рублей;

    - расходы оплате юридических услуг в размере - 29 253,42 рублей;

    - расходы за проведение судебной экспертизы в размере - 40 000 рублей.

     2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику                  Сныцареву А.И. в полном объеме.

     3. Судебные и иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, ответчиком Снецаревым А.И., возмещены истцу Репникову А.Н., в полном объеме и больше никакие иные расходы не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    О последствиях заключения мирового соглашения сторонам известно, требования статей 153.8-153.11, 220-221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и о невозможности обращения в суд по тому же предмету и основаниям понятны.

        Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела. Сторонам разъяснены положения статей 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения. Отказ от иска и мировое соглашение не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска утвердить мировое соглашение. Следовательно, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 28 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Репникова Андрея Николаевича к Сныцареву Андрею Ильичу, Ерошину Илье Юрьевичу, Иволгину Николаю Валентиновичу о возмещении материального ущерба отменить.

Принять отказ от исковых требований Репникова Андрея Николаевича к Ерошину Илье Юрьевичу и Иволгину Николаю Валентиновичу о возмещении ущерба от ДТП и производство по делу в данной части прекратить.

Утвердить мировое соглашение заключенное между Репниковым Андреем Николаевичем и Сныцаревым Андреем Ильичем, на следующих условиях:

1. Ответчик уплатил истцу денежные средства в сумме 515 000 рублей в день подписания мирового соглашения из которых:

    - сумма материального ущерба в размере - 424 098,46 рублей;

    - расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере - 13 000 рублей;

    - почтовые расходы в размере -1 198,14 рублей;

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 440,98 рублей;

    - расходы оплате юридических услуг в размере - 29 253,42 рублей;

    - расходы за проведение судебной экспертизы в размере - 40 000 рублей.

     2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику                  Сныцареву Андрею Ильичу в полном объеме.

     3. Судебные и иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, ответчиком Снецаревым Андреем Ильичем, возмещены истцу Репникову Андрею Николаевичу, в полном объеме и больше никакие иные расходы не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу в данной части прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий	Ж.В. Марина
Судьи	С.В. КатасоноваО.Н. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2023 года.