Дело № 1-72
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 31 марта 2016 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
при секретаре Логвиновой А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В.,
подсудимого Прасолова К.В.,
защитника – адвоката Мащенко Т.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-72 в отношении
Прасолова К.В., <дата> рождения, ранее судимого:
- <ДАННЫЕ О СУДИМОСТИ>,
освобожденного 07.03.2014 года по отбытию срока наказания,
под стражей содержащегося с 21 июня 2015 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимого Прасолова К.В. в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым Прасоловым К.В. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Прасолов К.В. в период времени с 20 часов 00 минут 05.05.2015 года до 22 часов 20 минут 07.05.2015 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа проследовал в парадную 3, дома <адрес>, находясь на лестничной площадке восьмого этажа тайно похитил принадлежащий Р. велосипед «Кросс Сериес Блэк Хорее», стоимостью 10 000 рублей, после этого намереваясь причинить Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 07.05.2015 года в 22 часа 20 минут у дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Прасолов К.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поданное им после ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Р. письменно, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.
Суд квалифицирует действия Прасолова К.В. по преступлению в отношении потерпевшего Р. по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Прасолов К.В. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, ранее привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания, на момент задержания был трудоустроен, похищенное имущество было возвращено потерпевшему в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прасолова К.В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает явки с повинной по преступлениям, за которые Прасолов К.В. уже осужден, смягчающими обстоятельствами, поскольку явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной, тогда как по преступлению в отношении потерпевшего Р. подсудимый был задержан на месте совершения преступления. Также суд не признает активное способствование в раскрытии преступлений, розыск похищенного имущества смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прасолова К.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Прасолова К.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать принципу справедливости, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание в виде лишения свободы следует назначить подсудимому не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Прасолова К.В. ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Прасолову К.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива.
Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления и отягчающего обстоятельства.
В связи с тем, что Прасолов К.В. 24 августа 2015 года был осужден <_> районным судом Санкт-Петербурга п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом изменений Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2016 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прасолова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных указанной статьей и по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2015 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прасолову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИННАДЦАТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прасолову К.В. в виде заключения под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 31 марта 2016 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору от 24.08.2015 года с 21 июня 2015 года по 30 марта 2016 года включительно.
С вещественного доказательства – велосипеда, возвращенного потерпевшему, снять все ограничения, оставив по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания, указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Н.В.Козунова