Решение по делу № 33-1955/2013 от 31.01.2013

Судья Кириллова Т.А.

Дело №33-1955

4 марта 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ТСЖ «название» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года, которым с ТСЖ «название» в пользу Шарипова Ф.Ш. в возмещение ущерба взыскано *** рублей, расходы по оценке ущерба *** рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела *** рублей, компенсация морального вреда *** рублей, всего *** рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов Ф.Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ «название» о возмещении имущественного вреда в размере *** рублей, расходов на оценку имущественного вреда *** рублей, составление искового заявления *** рублей, компенсации морального вреда *** рублей, мотивируя требования тем, что в результате истекания воды из квартиры ** расположенной в доме ** по ул. **** в г. Чайковском его имуществу причинен имущественный вред, в виде расходов, необходимых для производства ремонта его квартиры ** в указанном доме. Вред причинен по вине ответчика, поскольку работа по замене счетчика горячего водоснабжения, производилась работником ответчика. При производстве работ слесарем Воронцовым В.А. произошел порыв сети водоснабжения, вследствие чего вода проникла в квартиру истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и третьи лица Недбайло Д.С. и Воронцов В.А. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ТСЖ «название», указывая на необоснованность вывода суда о том, что Воронцов В.А. является работником ТСЖ «название», поскольку какой - либо договор между Воронцовым В.А. и ТСЖ «название» отсутствует. Задание на установку прибора учета горячей воды Воронцову ТСЖ не давало, поэтому контроля за ходом работ не велось, поэтому правила ст. 1068 ГК РФ не применимы. Воронцов за плату периодически выполнял работы для ТСЖ. В данном случае работа проводилась по соглашению между Воронцовым и собственником квартиры Недбайло Д.С, оплата за работу собственником производилась непосредственно Воронцову. Суд необоснованно указал в решении, что представитель ответчика признал иск, поскольку в порядке ст. 39 ГПК РФ такого заявления сделано не было.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.), неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, и делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что в результате виновных действий Воронцова В.А., являющегося работником ТСЖ «название», имуществу истца причинен вред. Поэтому по правилам ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда за действия работника должна быть возложена на юридическое лицо - ТСЖ «название».

Данный вывод суда на нормах материального права и обстоятельствах, имеющих значение для дела, основанным признан быть не может.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры ** в доме ** по ул. **** в г. Чайковский Пермского края. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «название». 22 июня 2012 г. в квартиру истца произошло истекание воды из квартиры № **, расположенной этажом выше в результате проведения работ по замене счетчика горячего водоснабжения Воронцовым В.А., истцу причинен имущественный вред в виде необходимости проведения ремонтных работ жилого помещения. Договор между собственником жилого помещения № ** и ТСЖ «название» на выполнение работ по замене счетчика горячей воды между собственником квартиры ** и ТСЖ «название» не заключен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вышеприведенные установленные по делу обстоятельства указывают на то, что вред имуществу истца причинен действиями Воронцова В.А., производившего работы по замене индивидуального прибора учета горячей воды в квартире № **. Сведения о том, что Воронцов В.А. является работником ТСЖ «название» суду представлены не были. Данное обстоятельство представителем ответчика опровергалось. Также из материалов дела не усматривается, что между собственником квартиры № ** и ТСЖ «название» был заключен договор, предметом которого явились бы работы по установке индивидуального прибора учета горячей воды. Между тем, в силу возложенных на ТСЖ «название» жилищным законодательством и договором управления многоквартирным домом в обязанности ТСЖ «название», входит надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, тогда как индивидуальный прибор учета воды к общему имуществу не относится, поэтому обязанности по его установке (замене) у ТСЖ отсутствовала. То обстоятельство, что работы по установке счетчика производились в квартире № ** без привлечения ТСЖ «название» подтверждается объяснениями представителя ответчика, который исковые требования в письменном объяснении на иск не признал, а также объяснениями третьих лиц Недбайло Д.С. и Воронцова В.А. Поэтому у суда не имелось оснований для вывода о гражданской правовой ответственности ответчика за действия Воронцова В.А. Обстоятельства того, что причиной истекания воды из квартиры № ** явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, при рассмотрении дела не установлены, стороны на такие обстоятельства не ссылались и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, не представляли.

При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене. В иске Шарипова Ф.Ш. к ТСЖ «название» следует отказать в полном объеме, поскольку требования о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда производны от требования о возмещении имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года отменить.

в иске Шарипова Ф.Ш. к ТСЖ «название» о возмещении имущественного вреда в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании расходов по оценке имущественного вреда *** рублей, расходов на составление искового заявления *** рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи: