Решение по делу № 12-139/2022 от 03.06.2022

Судья Чугайнова Е.В.

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2022 г. по делу N 12-139/2022

Судья Чусовского городского суда Пермского края Анхимович М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2022 г. в Чусовском городском суде Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске Пермского края) по адресу адрес жалобу начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края по делу № 5-155/2022, вынесенное в отношении Булах А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булах А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Ф. просит постановление мирового судьи отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, приводя доводы о виновности Булах А.А. в совершении правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 25 марта 2022 года в 22 часа 20 минут на железнодорожном переезде адрес Булах А.А., управляя автомобилем «Вольво фн трак 6х4», государственный регистрационный знак ... регион с полуприцепом WIELTON NW-3 госномер ..., в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Прекращая производство по делу, мировой судья установил отсутствие в действиях Булах А.А. вины в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выводы мирового судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как верно установлено мировым судьей, материалы дела не подтверждают наличие у Булах А.А. умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

Булах А.А. последовательно утверждал, что он не знал о факте ДТП, поскольку из-за габаритов автомобиля он не почувствовал удара шлагбаума о кузов автомобиля. После того, как дежурная по переезду ему сообщила о данном факте, он остановился на месте и никуда не уезжал до приезда сотрудников полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Выводы мирового судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов мирового судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку правильных выводов судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 13 мая 2022 года, вынесенное в отношении Булах А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         М.В.Анхимович