Решение по делу № 33а-22829/2017 от 14.07.2017

Судья: Жукова О.В. Дело № 33а-22829/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

рассмотрев 26 июля 2017 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кленовой <данные изъяты> на определение Истринского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 г. об отказе в удовлетворении ее заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решением Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2016 г. отказано в удовлетворении административного иска Кленовой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области по наложению ареста на транспортное средство.

Не согласившись с данным решением суда, Кленова Е.В. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Истринского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 г. отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

В частной жалобе Кленова Е.В. просит отменить определение суда.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в восстановлении срока отказано.

В соответствии с статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1); в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 31 октября 2016 г. присутствовал представитель административного истца – Тлупова О.Н., в котором были оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок его обжалования. Мотивированное решение составлено 3 ноября 2016 г., апелляционная жалоба подана 27 марта 2017 г. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Кленовой Е.В. не представлено <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Частью 1 статьи 182 КАС РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Кленовой Е.В. копии решения суда от 31 октября 2016 г. В заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы административный истец указывает, что лишь при личном обращении в суд она в 20-х числах марта получила копию решения. С апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного срока для ее подачи Кленова Е.В. обратилась в суд 27 марта 2017 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку пропущен административным истцом по уважительной причине. Определение суда подлежит отмене, административное дело – направлению в суд для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Истринского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 г. отменить, восстановить Кленовой <данные изъяты> срок подачи апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2016 г.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи