Решение от 27.03.2024 по делу № 33-684/2024 от 11.01.2024

Дело № 33-684/2024 (в суде первой инстанции № 2-2517/2023)

УИД 27RS0004-01-2023-003362-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Мартыненко А.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Круценке А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слободенюка А.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Слободенюка А.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободенюк А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», указав в обоснование требований, что 21.11.2022г. заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № FOCRBM10221108000351, по условиям которого Банк предоставил ему потребительский кредит на сумму 2 025 500 руб., на срок 60 месяцев, под 7,49 % годовых. Банком предложены индивидуальные условия заключения кредитного договора, по которым стандартная процентная ставка по кредиту в размере 18,4 % годовых подлежала снижению до 7,4 % годовых в случае заключения заемщиком договоров страхования, в том числе с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» со страховым риском наступления смерти заемщика или наступления нетрудоспособности, в связи с признанием заемщика инвалидом 1, 2 групп, а также на случай утраты работы. С целью снижения процента по кредитному договору им заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21.11.2022г. № L032/541/00384823/1, сумма страховой премии составила 473 723 руб. 94 коп. за весь срок страхования до 20.11.2027г. 02.08.2023г. досрочно в полном объеме произвел гашение суммы долга по кредитному договору. В связи с полным досрочным гашением кредита решил отказаться от договора страхования, заключенного с ответчиком, направив 04.08.2023г. в адрес ответчика соответствующее заявление. В связи с неполучением ответа 31.08.2023г. направил в адрес ответчика требование о расторжении договора страхования, возврате оплаченной суммы страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в возврате страховой премии отказано.

Просит взыскать с ответчика сумму страховой премии по договору страхования от 21.11.2022г. № L 0302/541/00384823/1 в размере 407 274 руб. 02 коп., неустойку за просрочку возврата суммы страховой премии в размере 171 055 руб.08 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 294 164 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 736 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.11.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Слободенюк А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что заключенные им страховые договоры покрывали все страховые риски Банка, а сумма уплаченной страховой премии вошла в общий размер кредита, заключенного с Банком, а следовательно влияла на его размер, размер обязательств должника перед Банком, в том числе в части определения ежемесячных платежей по кредиту. Кредитный договор заключался дистанционно, в нем содержались условия о необходимости заключения договоров страхования для снижения ставки по кредиту, и, не обладая специальными познаниями в области кредитования, полагал, что заключение договора страхования влияет на индивидуальные условия договора и осуществляется в его обеспечение. В анкете-заявлении и полисах страхования, представленных на подписание, не указывались выгодоприобретатели по договорам страхования, а онлайн-оформление заявки на кредит устроено таким образом, что при отсутствии согласия на оформление договора страхования заявка на кредит не формировалась. Также из анкеты-заявления следует, что оформление договора страхования обусловлено целью получения дисконта по процентной ставке, а отказ от страховки в дальнейшем прекращает действие сниженной ставки по кредиту, при отказе от услуги по страхованию лицо имеет право на возврат части страховой премии за вычетом истекшего периода времени использования страховки. Считает, что все изложенное свидетельствует о заключении договора страхования в обеспечение кредитного договора, в связи с чем он имеет право на получение части страховой премии. Судом сделан неверный вывод о том, что возможность наступления страхового случая не отпала, так как договор страхования между сторонами фактически расторгнут, а невыплата страховой премии страховщиком привела к его фактическому неосновательному обогащению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца Аверьянова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования от 21.11.2022г. № L032/541/00384823/1 не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от договора страхования, возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022г. Слободенюк А.В. заключил договор потребительского кредита № FOCRBM10221108000351 с АО «Альфа-Банк», по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 2 025 500 руб. сроком на 60 месяцев. Стандартная процентная ставка за пользование денежными средствами составила 18,49 % годовых. Процентная ставка на дату заключения договора составила 7,49% годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования п.18 Индивидуальных условий и влияющих на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 11% годовых.

В п.18 Индивидуальных условий предусмотрены договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком льготы, предусмотренной п.4 индивидуальных условий. Для применения дисконта заемщик должен оформить добровольный договор страхования, который отвечает перечисленным требованиям:

- должны быть застрахованы риски «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования»;

- договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения;

- по добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять: по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения кредитного договора; по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора);

- территория страхования – по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки, допускается исключение из зоны страхового покрытия территории боевых действий, военных конфликтов и т.п.;

- срок действия договора добровольного страхования при сроке возврата кредита более 12 месяцев должен составлять не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита. Дата заключения договора страхования должна приходиться на дату заключения договора кредита. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора страхования) страховая премия по договору страхования должна быть оплачена заемщиком в полном объеме.

Одновременно с кредитным договором Слободенюком А.В. были заключены два договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Договор страхования по программе 1.4.3 «Жизни и здоровья + защита от потери работы» № L0302/541/000384823/1, сроком на 60 месяцев, по рискам: смерть застрахованного в период действия страхования, установление инвалидности 1-ой группы, дожитие до события недобровольной потери работы. Страховая премия за весь период страхования составила 473 723 руб. 94 коп.

Договор страхования по программе 1.02 «Жизни и здоровья» № F0CRBM10221108000351, сроком на 13 месяцев, по рискам: смерть застрахованного в период действия страхования, установление инвалидности 1-ой группы. Страховая премия за весь период страхования составила 12 454 руб. 80 коп.

Выгодоприобретателями по договорам страхования указаны лица в соответствии с законодательством РФ.

02.08.2023г. Слободенюком А.В. в полном объеме погашена задолженность по потребительскому кредиту.

04.08.2023г. Слободенюк А.В. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением в возврате части уплаченной страховой премии по договору страхования № L0302/541/000384823/1 в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

30.08.2023г. Слободенюк А.В. направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о расторжении договора страхования № L0302/541/000384823/1 и возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

В сообщении от 06.09.2023г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало на расторжение договора страхования № L0302/541/000384823/1, отказав в возврате страховой премии на основании п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора страхования) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений закона следует, что договор личного страхования признается обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору при изменении условий предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора страхования) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Согласно ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора страхования) под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, по обоим договорам страхования, оформленным в один день совместно с заключением истцом договора потребительского кредита, были застрахованы жизнь заемщика и его здоровье.

По договору страхования по программе 1.4.3 «Жизнь и здоровье + защита от потери работы» № L0302/541/000384823/1 страховая премия за весь период страхования составила 473 723 руб. 94 коп.

По договору страхования по программе 1.02 «Жизнь и здоровье» № F0CRBM10221108000351 страховая премия за весь период страхования составила 12 454 руб. 80 коп.

По договору страхования № L0302/541/000384823/1 размер страховой суммы по рискам составил: «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» - 2 025 500 руб., «Потеря работы» - 2 025 500 руб.

По договору страхования № F0CRBM10221108000351 размер страховой суммы на дату заключения договора по рискам составил: «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» - 2 025 500 руб. Страховая выплата по настоящему договору определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита.

Таким образом, договорами страхования предусмотрены страховые суммы по рискам наступления смерти и установления инвалидности, покрывающие размер задолженности по кредитному договору.

В информационном письме Банка России от 13.07.2021г. № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023г. № 14-П, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В рассматриваемом споре страховщик произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита с целью минимизировать возможность возврата страховой премии при досрочном погашении кредита и прекращении договора страхования, в чем усматривается злоупотребление правом. При этом, необходимая и достаточная для принятия решения информация истцу о возможности для получения дисконта по кредитной ставке заключения только одного договора страхования не была предоставлена, а представленные в материалы дела Индивидуальные условия договора потребительского кредита, оформленные на типовом бланке, предусматривают заключение заемщиком нескольких договоров для возможности получения льготы по процентной ставке, что прямо следует из п.18 Индивидуальных условий.

Заключенные истцом договоры страхования отвечают предусмотренным п.18 Индивидуальных условий кредитного договора требованиям, в связи с заключением данных договоров снижена процентная ставка по кредиту, страховые премии по указанным договорам подлежали включению в полную стоимость кредита, что влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика. На необходимость учета данных обстоятельств в практике кредитных организаций указано и в письме Банка России от 30.09.2020г. № 31-5-1/2286.

Приведенные положения закона и установленные фактические обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора по существу.

В связи с изложенным, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В связи с досрочным исполнением Слобденюком А.В. обязательств по кредитному договору, в его пользу с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию страховая премия, уплаченная по договору страхования № L0302/541/000384823/1, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 407 247 руб. 02 коп. (согласно приведенному в исковом заявлении расчету).

Оснований для взыскания с ответчика неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом потребителя от договора, положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

В статье 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Сроки удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу (услугу) по договору суммы в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора Законом о защите прав потребителей не установлены, равно как и ответственность в виде уплаты неустойки в случае их неудовлетворения в добровольном порядке. Ответственность исполнителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в данном случае предусмотрена в виде штрафа, взыскиваемого в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в результате отказа произвести возврат части страховой премии нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание объем нарушенных прав, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств дела при которых был причинен моральный вред, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., который согласуется с ценностью нарушенных нематериальных благ, характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных отказом произвести возврат части страховой премии.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 208 623 руб. 51 коп.

Рассматривая доводы ответчика в возражениях на исковое заявление о несоразмерности штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки (штрафа) не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки (штрафа) не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях, возникающих из правоотношений, вытекающих из защиты прав потребителей.

В данном случае законодателем специально установлен размер штрафа в целях побуждения исполнителей к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителя, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для его снижения.

При этом факт отказа в добровольном порядке произвести возврат части страховой премии после предъявления соответствующего требования, что повлекло для истца необходимость доказывать право на возмещение денежных средств в суде, установлен в ходе рассмотрения дела. Доказательств несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды истца ответчиком в ходе рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 034 руб., размер которых документально подтвержден. Размер определенных ко взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя соотносим с объемом выполненной его представителями работы, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, и соответственно оснований для уменьшения размера сумм в возмещение указанных расходов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 407 247 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 623 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 034 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░